Решение по жалба рег. № Ж 214/ 26.07.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 23.01.2013г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег.жалба рег.№Ж214/26.07.2012г., подадена от Б.М.М. срещу „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Б.М.М. сезира Комисия за защита на личните данни (КЗЛД) с жалба, в която изразява твърдения за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД („БТК”АД) и „С.Г.Г.” ООД неправомерно и нецелесъобразно обработване на свързаните с нея лични данни.

Жалбоподателката твърди, че без нейно знание и съгласие трите по-горе изброени мобилни оператора са предоставили личните й данни на дружеството „С.Г.Г.” ООД. В следствие на което обработване за жалбоподателката настъпил психически тормоз от страна на дружеството за събиране на вземания.

Б.М.М. иска от Комисията да бъде извършена проверка и в случай, че бъде установено нарушение на ЗЗЛД, да бъдат наложени съответните санкции.

Към жалбата не са приложени доказателства.

Жалбата, подадена от Б.М.М. е съобразена с изискванията на Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА) и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. От изложените в жалбата твърдения и от приложените към нея доказателства може да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

Съгласно чл.10, ал.1, т.7 във връзка с чл.38 от Закона за защита на личните данни, КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратори на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай са „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД и „БТК” АД. И трите дружества са изпълнили задължението си по чл.17 от ЗЗЛД, като са подали заявления за регистрация като администратори на лични данни пред КЗЛД. „С.Г.Г.” ООД в конкретния случай е “обработващ лични данни” по смисъла на §1 от ДР на ЗЗЛД. “Обработващ лични данни” е физическо или юридическо лице, държавен орган или орган на местно самоуправление, който обработва личните данни от името на администратора на лични данни. Дружеството за събиране на вземания е подало заявление за регистрация като администратор на лични данни, на собствено основание.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2 , ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

По смисъла на §1, т.1 от ДР на ЗЗЛД и видно от приложените към административната преписка доказателства е налице обработване на свързаните с жалбоподателката лични.

Във връзка с изложеното следва да се направи обоснован извод, че компетентен орган да разгледа и да се произнесе с решение по съществото на правния спор е Комисия за защита на личните данни.

Б.М.М., в качеството си на жалбоподател има правен интерес да сезира Комисия за защита на личните данни, тъй като предприема действия насочени срещу неправомерното обработване на свързаните с нея лични данни от страна на „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД.

В редовно заседание проведено на 21.11.2012г. Комисията взема решение, с което обявява жалба с рег.№Ж 214/26.07.2012г., подадена от Б.М.М. срещу „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД за процесуално допустима, насрочва я за разглеждане по същество в открито заседание, конституира страните в административното производство и изисква от „БТК” АД да представи следните относими към административното производство доказателства: договорите сключени с Б.М.М., за предоставянето на мобилни телефонни услуги за номера ***** и *******; Месечна сметка №0000083066 от 08.01.2007г.; Месечна сметка №000203194 от 08.02.2007г. и Месечна сметка №000326157 от 08.03.2007г.; Договор за цесия сключен между телекомуникационната компания и „С.Г.Г.” ООД и Пълномощно в полза на пълномощника– Р.Р., за представителна власт пред административния орган. С Решението е изискано и „С.Г.Г.” ООД да представи пълномощно в полза на пълномощника Е.М., за представителна власт пред административния орган.

Страните в административното производство са редовно уведомени за постановеното решение на Комисията, с което жалбата е обявена за допустима и е насрочена дата за разглеждането й по същество.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяването на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД.

„БТК” АД представя своето становище с писмо вх.№С387/13.08.2012г. В същото телекомуникационната компания уведомява Комисията, че г-жа Б.М.М. е била титуляр по договор с „БТК” АД, за мобилни телефонни услуги за два номера– ***** и *******. Като към 06.04.2007г. договорът е бил прекратен поради незаплащане на дължими суми от страна на г-жа Б.М.М. Дружеството уточнява, че месечните сметки, по които г-жа Б.М.М. е била длъжник към „БТК” АД, са както следва: Месечна сметка №0000083066 от 08.01.2007г. на стойност 11.76лв., с неплатена сума 43.90лв., Месечна сметка №000203194 от 08.02.2007г. на стойност 70.49лв. и Месечна сметка №000326157 от 08.03.2007г. на стойност 27.00лв.

„БТК” АД пояснява, че по-горе цитираните просрочени задължения са прехвърлени на „С.Г.Г.” ООД, съгласно договор за цесия.

Телекомуникационната компания уведомява Комисията, че договорните документи удостоверяващи размера и изискуемостта на дълга, са предадени на „С.Г.Г.” ООД, на основание чл.99, ал.3 от ЗЗД.

Към становището не са приложени доказателства.

„К.Б.М.” ЕАДпредставя своето становище на 15.08.2012г. В същото се сочи, че г-жа Б.М.М. е страна по следните договори сключени с „К.Б.М.” ЕАД, а именно: Договор за мобилни услуги от 18.09.2008г.и Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******; Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******; Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер ******* и Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******. Мобилният оператор уточнява, че СИМ картата с мобилен номер ******* е изключена по заявление на г-жа Б.М.М.

„К.Б.М.” ЕАД заявява, че г-жа Б.М.М. не е заплатила в срок задълженията си по издадени фактури от 05.02.2010г. и 05.03.2010г., поради което СИМ картите са деактивирани. Мобилният оператор добавя, че на г-жа Б.М.М. е била изпратена покана за доброволно изпълнение, но такова не е последвало. С оглед на което обстоятелство дружеството е възложило на трето лице извършването на последващи действия по събирането на просрочените задължения, като за извършеното прехвърляне г-жа Б.М.М. е надлежно информирана.

Към становището се приложени заверени копия от следните доказателства: Договор за мобилни услуги от 18.09.2008г. и Допълнително споразумение към него от 28.07.2009г.; Допълнителни споразумения от 28.07.2009г.– 3 бр.; Покана за доброволно изпълнение от 05.04.2010г.; Кредитно известие– Дубликат №7143590498 от 05.04.2010г.; Фактура №7145073369 от 05.05.2010г.; Фактура №7142313552 от 23.03.2010г.; Фактура №7141139839 от 05.02.2010г.; Договор за прехвърляне на вземания(Цесия) от 13.01.2012г. и Пълномощно за представителна власт пред административния орган.

„М.” ЕАД депозират своето становище с писмо рег.№С 380/09.08.2012г. В същото мобилният оператор възразява, че личните данни на г-жа Б.М.М. са предоставени без нейно знание и съгласие.

Мобилният оператор уведомява Комисията, че обработва и съхранява личните данни на жалбоподателката с нейно съгласие във връзка със сключен договор между нея и дружеството, а именно Договор №М2775105 за предоставяне на мобилни услуги за номер *****.

Дружеството „М.” ЕАД заявява, че не е предоставяло свързаните с г-жа Б.М.М. лични данни на трети лица, а така също и, че няма договорни отношения с дружеството „С.Г.Г.” ООД.

„М.” ЕАД добавя, че Б.М.М. редовно заплаща фактурите си за номер *****, няма просрочени задължения към мобилния оператор и същата никога не е била давана за събиране на задължения от кредитни агенции.

Мобилният оператор счита подадената от Б.М.М. жалба, за неоснователна по отношение на „М.” ЕАД.

Към становището не са приложени доказателства.

„С.Г.Г.” ООД представя своето становище на 01.10.2012г. В същото се сочи, че между „С.Г.Г.” ООД и „К.Б.М.” ЕАД е сключен договор за цесия, според който мобилният оператор е прехвърлил на дружеството за събиране на вземания, вземания по договори за мобилни услуги и анекси към тях срещу трети лица– длъжници.„С.Г.Г.” ООД добавя, че встъпва в правото си на кредитор с всички произтичащи от това права и задължения, ведно с привилегиите, обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, ако има такива.

„С.Г.Г.” ООД уточнява, че неизплатеното задължение на г-жа Б.М.М. е прехвърлено на дружеството съгласно сключеният с мобилния оператор договор за цесия, като за прехвърлянето жалбоподателката е била надлежно уведомена.

На следващо място „С.Г.Г.” ООД уведомява Комисията и за наличието на сключен договор за цесия и подписано пълномощно от 27.04.2012г. между дружеството и „БТК” АД. Във връзка с който договор, неизплатеното задължение на г-жа Б.М.М. към „БТК” АД е прехвърлено на дружеството за събиране на вземания, като за извършената цесия жалбоподателката е била надлежно уведомена.

Към становището е приложено като доказателство Пълномощно за представителна власт пред административния орган.

В редовно заседание проведено на 21.11.2012г., Комисията взема решение, с което обявява жалба с рег.№Ж 214/26.07.2012г., подадена от Б.М.М. срещу „К.Б.М.” ЕАД, „М.” ЕАД, „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД за процесуално допустима, насрочва я за разглеждане по същество в открито заседание, конституира страните в административното производство и изисква да се представят, следните относими към административната преписка доказателства: от „С.Г.Г.” ООД – пълномощно в полза на Е.М., за представителна власт пред административния и от „БТК” АД– договорите сключени с Б.М.М., за предоставянето на мобилни телефонни услуги за номера ***** и *******; Месечна сметка №0000083066 от 08.01.2007г.; Месечна сметка №000203194 от 08.02.2007г. и Месечна сметка №000326157 от 08.03.2007г.; Договор за цесия сключен между телекомуникационната компания и „С.Г.Г.” ООД и Пълномощно в полза на пълномощника– Р.Р., за представителна власт пред административния орган.

В изпълнение на взетото от Комисията Решение, с писмо рег.№П-6833/18.12.2012г. „БТК” АД представя следните доказателства: Договор Заявка Форма 1А №7709056930 от 06.12.2006г.; Анекс към Договор Заявка Форма 1 Б №770905630 от 06.12.2006г.; Фактура– копие №0000083066 от 08.01.2007г., с отчетен период 08.12.2006г.– 07.01.2007г.; Бланка от общо потребление за период на отчитане 08.12.2006г.– 07.01.2007г.; Детайлизирана справка за период на отчитане 08.12.2006г.– 07.01.2007г.; Фактура– копие №0000203194 от 08.02.2007г., с отчетен период 08.01.2007г.– 07.02.2007г.; Бланка от общо потребление за период на отчитане 08.01.2007г.– 07.02.2007г.; Фактура– копие №0000326157 от 08.03.2007г., с отчетен период 08.02.2007г.– 07.03.2007г.; Извлечение от месечни еднократни такси, с период на отчитане 08.02.2007г.– 07.03.2007г.; Извлечение по услуги, за отчетен период 08.02.2007г.– 07.03.2007г., за мобилни номера ***** и *******; Договор за прехвърляне на вземания (Цесия) от 27.04.2012г. и Пълномощно за представителна власт пред административния орган, в полза на Р.Р.

Дружеството „С.Г.Г.” ООД, представя изисканото пълномощно в полза на упълномощения изразил становището по жалбата, с писмо рег.№П– 6615/10.12.2012г.

Комисия за защита на личните данни приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че между Б.М.М. и „К.Б.М.” ЕАД са сключени следните договори: Договор за мобилни услуги от 18.09.2008г.и Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******; Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******; Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер ******* и Допълнително споразумение от 28.07.2009г. за СИМ карта с мобилен номер *******, по които договори са възникнали ликвидни и изискуеми задължения, съгласно издадени фактури от 05.02.2010г. и 05.03.2010г., като във фактура от 05.05.2010г. са начислени неустойки.

На следващо място е установено, че Б.М.М. е в договорни правоотношения и с „БТК” АД. Между телекомуникационната компания и г-жа Б.М.М. е сключен Договор №7709056930 от 06.12.2006г., за мобилни номера ***** и *******, по който договорса възникнали ликвидни и изискуеми задължения, съгласно издадени фактури от 08.01.2007г., 08.02.2007г. и 08.03.2007г.

С оглед изложеното, е налице хипотезата визирана в чл.4, ал.1, т.3 от Закона за защита на личните данни, а именно допустимо е обработването на лични данни, в случай, че обработването е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна, както и за действия, предхождащи сключването на договор и предприети по негово искане.

Администратори на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай са „К.Б.М.” ЕАД и „БТК” АД . Администраторите на лични данни са изпълнили задължението си по чл.17 от ЗЗЛД, като са подали заявление за регистрация пред КЗЛД. В конкретния случай „С.Г.Г.” ООД, е обработвал личните данни на жалбоподателката от името и за сметка на администраторите на лични данни, от което следва, че дружеството за събиране на вземания е обработващ лични данни, съгласно определението дадено в §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в „Регистъра на администраторите на лични данни и водените от тях регистри” се установи, че дружеството „С.Г.Г.” ООД е регистрирано като администратор на лични данни, на собствено основание.

Видно от жалбата, г-жа Б.М.М. не оспорва истинността на положения подпис върху по-горе цитираните договори. Подписвайки ги, Б.М.М. е дала своето изрично съгласие, свързаните с нея лични данни да бъдат обработени за целите на сключените договори.

Следва да се отбележи, че в подписания между „К.Б.М.” ЕАД и г-жа Б.М.М. е разписан текст, който уведомява абонатът, че подписвайки договорът, той е запознат и приема Общите условия на дружеството, които са неразделна част от същия.

Съгласно чл.43 от Общите условия на „К.Б.М.” ЕАД за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги, потребителят се съгласява Г. да предоставя лични данни на потребителя, съдържащи се в личните му документи, на други физически или юридически лица за целите на събиранията на вземания, както и за изготвяне на кредитна оценка.

Текст информиращ за обработването на личните данни на г-жа Б.М.М., е разписан и в договора й подписан с „БТК” АД, а именно: „Клиентът предоставя личните си данни доброволно и разрешава, за да бъдат реализирани правата и задълженията му по договора „БТК М.” ЕООД да ги предоставя на държавни органи, институции или трети лица.”

Във връзка с изложеното, следва да се направи обоснован извод, че е налице и друга предпоставка за допустимост на обработване на личните данни на г-жа Б.М.М., а именно визираната в чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗЛД– лицето за което се отнасят данните, е дало своето изрично съгласие.

Във връзка с неизплатени задължения, личните данни на Б.М.М., са предоставени на „С.Г.Г.” ООД, съгласно следните договорни правоотношения между дружествата: Договор за прехвърляне на вземания (Цесия) от 13.01.2012г., сключен между „К.Б.М.” ЕАД и „С.Г.Г.” ООД и Договор за прехвърляне на вземания (Цесия) №30837 от 27.04.2012г., сключен между „БТК” АД и „С.Г.Г.” ООД. В тази връзка, предоставянето на свързаните с г-жа Б.М.М. лични данни на “С.Г.Г.” ООД, от страна на „К.Б.М.” ЕАД и „БТК” АД не представлява нарушение на императивните разпоредби на Закона за защита на личните данни.

От представените по административната преписка фактури следва, че е налице и условието за допустимост на обработването на свързаните с г-жа Б.М.М. лични данни, визирано в чл.4, ал.1, т.7 от ЗЗЛД– обработването е било необходимо за реализиране на законните интереси на администратора.

Относно твърдението, изразено в жалбата, че дружеството „М.” ЕАД е предоставило мобилният телефонен номер на г-жа Б.М.М., на „К.Б.М.” ЕАД, същото намирам като несъстоятелно и недоказано от жалбоподателката.

Съгласно принципа на доказване, доказват се положителните юридически факти и доказателствената тежест е на страната, която ще се ползва от тях. В случая жалбоподателката твърди, че дружеството „М.” ЕАД е предоставяла свързани с нея лични данни на трети лица, но не доказва това свое твърдение с доказателства.

Следва да се вземе предвид, че на г-жа Б.М.М. й бе указана възможността да представи доказателства в подкрепа на твърденията си, както и да поиска събирането на други такива, които се намират в ответната страна по жалбата или в друго неучастващо в производството лице.

Към настоящия момент г-жа Б.М.М. не се е възползвала от възможността, да подкрепи с доказателства, твърдението изразено в жалбата, че дружеството „М.” ЕАД е предоставило мобилният номер на „К.Б.М.” ЕАД, поради което същата се явява и недоказана в тази й част.

Водима от горното, на основание чл.10, ал.1, т.7 и чл.38 от Закона за защита на личните данни, Комисия за защита на личните дани,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.