РЕШЕНИЕ
№Ж-115/2015г.
София, 08.03.2016г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венцислав Караджов и членове: Цанко Цолов, Цветелин Софрониев, Мария Матева и Веселин Целков, на редовно заседание, проведено на 10.02.2016г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег.№Ж-115/18.03.2015г., подадена от Д.Р. срещу Националния осигурителен институт.
Господин Д.Р. уведомява, че е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст до момента, в който, с Разпореждане №4010314520 (Протокол №ПР-234/11.02.2015г.) на ръководител „ПО” при РУСО- гр. Пловдив, тя бива прекратена, след което сРазпореждане №4010314520 (Протокол №Ра-124/19.02.2015г.), от него е поискано възстановяване на сумата 103581,53 лева, представляваща главница за периода от 01.01.2005г.- 28.02.2015г. и лихва, начислена до 19.02.2015г., с твърдения, че исканата като главница сумата, представлява неоснователно получена пенсия, при условията на чл.114, ал.1 от КСО.
Жалбоподателят сочи, че описаното представлява реална щета, нанесена му от ТП на НОИ гр. Пловдив, до която се е стигнало, тъй като от архивите на администратора на лични данни е изчезнало (загубено или унищожено) оригиналното му пенсионно досие и вместо него е създадено ново, съдържащо копия на разпореждания.
Господин Д.Р. твърди липса на оригиналните пенсионни документи, въз основа на които е отпусната пенсията му, включително и заявлението му за пенсиониране.
Жалбоподателят описва процедурата, приложима при отпускане на пенсии, според Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж и подчертава, че заявлението на лицето, подадено в ТП на НОИ представляващо формуляр– образец– УП-1, съдържа лични данни като ЕГН, адрес, дата на раждане, номер и дата на лична карта, телефон.
Обръща се внимание, че към УП-1 се прилагат всички оригинални документи за стаж и доход, въз основа на които се иска отпускане на пенсия и по заявлението, съгласно чл.9 от НПОС, се съставя пенсионно досие с номер и ЕГН на пенсионера, което се съхранява в ТП на НОИ– гр. Пловдив.
Господин Д.Р. твърди, че от цитираните административни актове- Разпореждане №4010314520 (Протокол №ПР-234/11.02.2015г.) и Разпореждане №4010314520 (Протокол №Ра-124/19.02.2015г.),е узнал, че оригиналното му пенсионно досие вече не се съхранява в архива на ТП на НОИ- гр. Пловдив и при поискване му е показана папка, която не съдържа нито един писмен документ, изхождащ от него, носещ подписа му и относим за времето от датата, на която се твърди, че е подал заявление за пенсиониране до датата, на която- в хода на проверка по чл.108 от КСО, е посочил някой от предпрятията, в които си спомня, че е работил.
Жалбоподателят подчертава, че липсва заявлението за пенсиониране, липсва опис на представените документи, липсват самите документи за стаж и доход, липсват данни за каквато и да е кореспонденция между него и ТП на НОИ.
Според Д.Р., това означа, че служителите на ТП на НОИ са нарушили закона и не са съхранили пенсионното му досие или умишлено са го унищожили, с цел да му навредят, защото искат да възстановява всичко, което те не са опазили като оригинални документи, вменяват му вина и искат да възстановява пенсия.
Жалбоподателят сочи, че няма данни оригиналното му пенсионно досие да е бракувано и унищожено по официален ред, поради което предполага, че то се намира в ръцете на някой, който по всяко време може да се възползва от личните му данни и да му навреди, така както в момента му вреди ТП на НОИ– гр. Пловдив.
Господин Д.Р. моли КЗЛД да разследва случая и след като събере служебно доказателства за посочените от него факти, да наложи съответните санкции на ТП на НОИ– гр. Пловдив и длъжностните лица, които са отговорни за съхраняване на личните му данни, съдържащи се в оригиналното му досие.
Към жалбата не са приложени доказателства.
От Националния осигурителен институт е изискано становище по случая, ведно с относимите доказателства, каквото е депозирано в деловодството на комисията с приложено към него заверено копие от Пенсионното досие на Д.Н.Р.
В становището се сочи, че в ТП на НОИ– гр.Пловдив са постъпили сигнали за отпуснати пенсии на лица, които нямат право на тях и е стартирана проверка, при която е установено, че пенсионните досиета на лицата, за които се отнасят сигналите липсват в архива на отдел „Пенсии”.
НОИ уведомява, че във връзка с горното през периода месец март 2013г.– месец септември 2013г. е извършена инвентаризация на архива на отдел „Пенсии”, при която не са открити значителен брой пенсионни преписки, една от които представлява пенсионното досие на Д.Н.Р.
Сочи се, че причините за липсата на пенсионното досие на господин Д.Р. не могат да бъдат установени с категоричност, не може с категоричност да бъде установен и моментът, от който то не се намира в ТП на НАП– гр. Пловдив. След отпускане на пенсията през 1999г. от и за лицето не са подавани и/или постъпвали писма и/или документи, по преписката не е имало движение и липсата може да е настъпилавъв всеки един момент преди инвентаризацията от 2013г.
Становището на НОИ уведомява, че липсата на пенсионното досие на господин Д.Р. е констатирана през месец май 2013г. и на лицето е изпратено писмо с изискване на документите му за осигурителен стаж на 29.05.2013г., получено от него на 06.06.2013г.
Предвид горното, до Д.Р.е отправено писмо, с което е уведомен, че от жалбата му не може да се установи момента, в който е узнал за твърдяното от него незаконосъобразно обработване на личните му данни и от него е изискано да представи пред КЗЛД информация за момента във времето (ден, месец, година), в който му е станало известно за извършеното спрямо него нарушение, както и– в случай, че разполага с такива, да предостави на комисията документите, удостоверяващи начина и датата на уведомяването, че пенсионното му досие не се съхранява в архива на НОИ.
Според известие за доставяне с бар код №5100013350721, писмо рег.№П-8682/ 19.10.2015г. е получено от жалбоподателя на 20.10.2015г., но и към момента изисканата от него информация не е постъпила в КЗЛД.
В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД. Жалбата, подадена от Д.Р. срещу Националния осигурителен институт отговаря на нормативно установените изисквания, поради което е редовна.
Въпреки че е подадена от физическо лице, при наличие на правен интерес и е насочена срещу НОИ– администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД, жалба рег.№Ж-115/18.03.2015г. не следва да се приеме за допустима, тъй като не е подадена в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.
Доказателствените материали, ангажирани по административната преписка свидетелстват, челипсата на пенсионното досие на господин Д.Р. е констатирана през месец май 2013г. и на лицето е изпратено писмо рег.№К-24095/29.05.2013г. за изискване на документите му за осигурителен стаж на 29.05.2013г., получено от него на 06.06.2013г., според приложеното известие за доставяне. В приложеното заверено копие от пенсионното му досие пък е налична собственоръчна декларация, направена от жалбоподателя на 09.09.2013г., с която той прави изявление, че не съхранява документи за осигурителен стаж и в която описва периодите, съставляващи трудовия му стаж.
Същевременно, независимо от изискванетода информира комисията за момента във времето (ден, месец, година), в който му е станало известно за извършеното спрямо него нарушение, както и да предостави документите, удостоверяващи начина и датата на уведомяването, че пенсионното му досие не се съхранява в архива на НОИ, господин Д.Р. не изпълнява дадените му указания.
От съпоставката на депозираните по преписката документи може да се заключи, че въпреки твърденията му, жалбоподателят се е уведомил за извършеното спрямо него нарушение, в момент много по-ранен от сочения в жалбата му, а именно през месец май 2013г., поради което, предвид разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗЗЛД, тя се явява просрочена и в този смисъл– недопустима.
Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл.38, ал.1 от ПДКЗЛДНА във връзка с чл.27, ал.2, т.6 от АПК,
РЕШИ:
Оставя без разглеждане жалба рег.№Ж-115/18.03.2015г., подадена от Д.Р. срещу Националния осигурителен институт, като недопустима и прекратява, образуваното по нея административно производство.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Админиминистративен съд София– град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венцислав Караджов /п/ |
Цанко Цолов /п/ |
