Решение по жалба вх. № 9141/ 15.07.2010 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 17.11.2010г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 9141/15.07.2010г., подадена от Д.П.П. срещу „БТК”АД („В.”) и финансова агенция „Е.М.”ООД.

Жалбоподателят уведомява, че в края на месец март 2010г. е получил обаждане, от скрит номер, от финансова агенция “Е.М.”ООД, с което e известен, че между него и „БТК”АД („В.”) има сключен договор за издаване на сим карта.

Господин Д.П.П. е уведомен, че с тази сим карта е достигнат лимит от близо 200 лева и че той трябва да заплати незабавно, натрупаното задължение към Оператора.

Жалбоподателят твърди, че никога не е ползвал услугите на „БТК”АД и не е сключвал договор с тях, че е злоупотребено с личните му данни и с подписа му.

Kъм жалбата не са приложени допълнителни доказателства.

Господин Д.П.П. моли Комисията да му окаже съдействие за откриване на лицето, злоупотребило с личните му данни и да се извърши проверка за изясняване на обстоятелствата.

С писмо изх. № 9141/30.07.2010 г. на Председателя на КЗЛД жалбоподателят е уведомен, че жалбата му страда от порок и на основание чл.30, ал.2 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА), във връзка с чл.30, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), следва – в тридневен срок, да я потвърдисъс собственоръчен или електронен подпис.

Жалбоподателят отправя до КЗЛД писмо вх. № 9141/09.08.2010г., съдържащо множество изображения, квалифицирани като подписи.

С писмо изх. № 9141/10/13.08.2010г. на Председателя на КЗЛД, на господин Д.П.П. е разяснена същността на електронния подпис по смисъла на Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП).

Той е уведомен, че изпратените изображения на подпис нямат качество на електронен подпис, не го идентифицират като техен титуляр и отново му е предоставен тридневен срок, от получаване на съобщението, за да бъде исканетопотвърдено.

На жалбоподателя изрично е указано, че ако не притежава електронен подпис може да потвърди жалбата си с писмена молба, подписана собственоръчно, която да депозира лично или чрез пълномощник в деловодството на КЗЛД или да изпрати до Комисията с писмо, по пощата.

В отговор господин Д.П.П. депозира пред КЗЛД молба вх.№ 9141/10/26.08.2010г., подписана собственоръчно.

На редовно заседание на КЗЛД, проведено на 06 октомври 2010г. Комисията разглежда жалба рег.№ 9141/15.07.2010г., обявява я за допустима и решава в 7-дневен срок да бъдат изискани от „БТК”АД и „Е.М.”ООД становища, ведно с относимите доказателства, информация дали жалбоподателяте бил абонат и длъжник на „БТК”АД, към момента, посочен в жалбата, както и договора, регулиращ отношенията между двете дружества по повод събиране на дължими суми от нередовни абонати-длъжници.

„Е.М.”ООДдепозира в КЗЛД становището си по жалбата на господин Д.П.П.с писмо изх. № 20320/20.10.2010г

В него се сочи, че на основание, сключен Рамков договор за събиране на вземания №23532/19.09.2008г. и Договор за извършване на услуги № 3214/09.03.2006г. „Е.М.”ООД организира извънсъдебното събиране на вземания, но без извършване на правни действия, както и събирането по съдебен ред, след изчерпване на възможностите за извънсъдебното имсъбиране.

Изяснено е, че съгласно Договора за услуги и с оглед ефективното събиране на просрочени вземания, „БТК М.” ЕООД, когато прецени, че е целесъобразно, предоставя информация на „Е.М.”ООД относно длъжниците, неплатили в срок.

В становището се сочи, че предоставянето на лични данни на длъжници на „БТК М.” ЕООДсе осъществява въз основа на сключенмежду „Е.М.”ООД и „БТК М.” ЕООДДоговор за услуги, съгласно който „Е.М.”, регистрирано като администратор на лични данни в КЗЛД с Удостоверение № 0017856 0т 06.07.2010г.,се задължава да третира всяка подадена информация като конфиденциална, освен когато конфиденциалността противоречи на закона.

„Е.М.”ООД информира, че в изпълнение на тези договорни отношения на 19.04.2010г. на финансовата агенция е възложен случай по неизплатени суми от абонат на „БТК М.” ЕООД – Д.П.П., за съществуващо задължение за мобилни услуги – клонов номер **********, за номер: **********.

Случаят е работен от 24.04.2010г. до 16.07.2010г., изпратена е покана, скоято жалбоподателят е уведомен, че към 10.05.2010г.,дължи 93.63 към „БТК М.” ЕООД и е приканен да заплати задължението си.

Данните относно жалбоподателя, са предоставени на „Е.М.”ООД съгласно задължителен списък, упоменат в Рамковия договор, съдържащ точно определени реквизити – име на длъжника, абонатен, клиентски номер, мобилен телефон, ЕГН на длъжника, всички адреси на длъжника, телефон за контакт, сума на задължението и всяка друга информация по преценка на „БТК М.” ЕООД.

На 19.07.2010г. случаят на господин Д.П.П. е приключен с указания на мобилния оператор и в съответствие с изискванията на ЗЗЛД и договора помежду им, „Е.М.”ООД унищожава изцяло, не използва по никакъв начин и по никакъв начин не разпространява личните данни на жалбоподателя.

Към становището са приложени:

1.Удостоверение за администратор на лични данни № 0017856 0т 06.07.2010г.

2. Договор за извършване на услуги № 3214/09.03.2006г.

3. Рамков договор за събиране на вземания № 23532/19.09.2008г.

4. Пълномощно в полза на ст. юк. А.К.

5.Удостоверение за актуално състояние на „Е.М.”ООД

6.Препис от становището за другата страна

С писмо изх. № 37-00-1741/29.10.2010г. „БТК”АД депозира пред КЗЛД становището си по жалбата на господин Д.П.П. и уведомява,че с него е сключен договор за предоставяне на мобилна услуга VivacomUnicall XL за номер ********** за срок от 24 месеца на 10.02.2010г.

Жалбоподателят е закупил мобилен телефонен апарат на промоционална цена от 19.90лева при условията на промоция „Стартова промоция Unicall S, Unicall M, Unicall L, Unicall XL от 01.02.2010г. до 30.04.2010г.”.

Сочи се, че при подписване на договора жалбоподателят е представил документ за самоличност, който не е копиран, но данните са проверени подробно от служителя на „БТК”АД.

Господин Д.П.П. е заплатил стойността на апарата, стойността на пакета със сим карта, в размер на 15лева и сумата от 30 лева, авансово, за да избегне евентуално спиране на услугите, поради неплащане.

Като адрес за получаване на фактурите жалбоподателя е предпочел, за свое удобство, да посочи адреса на магазина на „БТК”АД, тъй като постоянния му адрес е в село Г.Р.

В становището се твърди, че при сключване на договора с жалбоподателя личните данни, необходими за изготвяне на документите са събрани с негово съгласие, във връзка с реализиране на правата и задълженията на страните по договора.

В становището си „БТК”АД уведомява, че жалбоподателя е ползвал мобилни услуги след датата на активиране на сим картата с номер *********, но не е заплатил своевременно задълженията си към „БТК”АД и на 17.03.2010г. услугите са били ограничени.

Договорът с Д.П.П. е прекратен на 13.07.2010г. със задължения по издадени фактури на обща стойност 162,30лв за мобилни услуги и 994,73лв. неустойки.

В отговор на подадените от господин Д.П.П. жалби – вх.№ 10-08334/22.04.2010г. и № 10-16767/16.07.2010г., „БТК”АДразяснява условията, при които е сключен договора помежду им с писма изх. № 10-08334/17.05.2010г. и № 10-16767/16.08.2010г.

В становището се подчертава, че с подписване на договора жалбоподателят е декларирал, че е запознат с Общите условия за ползване на мобилни услуги, предоставяни от „БТК”АД по стандарт GSM ( т.6 от Договора Заявка Форма 1а и т.11 от Общите условия за уреждане на взаимоотношенията между GSM и UМТS ) и съответно се е съгласил Оператора да събира, предоставя и обработва личните му данни, включително и за целите на събиране или прехвърляне на дължимите към дружеството суми.

Поради неплащане на задълженията, през месец април 2010г.„БТК”АД възлага на „Е.М.”ООД извънсъдебно събиране на просроченото вземане, на основание Договор №23532/19.09.2008г.

Сочи се, че по силата на този договор „Е.М.”ООДе приело да обработва личните данни на потребителите с неиздължени към „БТК”АД сметки, съобразно с изискванията на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД и определените от „БТК”АД условия, ред и цели, за които те да бъдат обработвани от финансовата агенция, в качеството й на обработващ лични данни, по смисъла на легалната дефиниция на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД.

В становището се подчертава, че „БТК”АД приема жалбата на г-н Д.П.П. като възражение срещу предоставянето на личните му данни на „Е.М.”ООД и оттегля възложената работата по случая му на 19.07.2010г.

Към становището са приложени:

1.Договор № 8004261481/10.02.2010/10047524

2.Фискален бон от 11.02.2010г.

3.Фактура № 0057130782 от 15.02.2010г.

4.Фактура № 0057638802 от 15.03.2010г.

5.Фактура № 0058329187 от 15.04.2010г.

6.Жалба от Д.П.П. вх.№ 10-08334/22.04.2010г.

7.Писмо от „БТК” АД изх.№ 10-08334/17.05.2010г

8.Жалба от Д.П.П. вх.№ 10-16767/16.07.2010г.

9.Писмо от „БТК” АД изх.№ 10-16767/16.08.2010г.

10. Официални правила на „Стартова промоция Unicall S, Unicall M, Unicall L, Unicall XL от 01.02.2010г. до 30.04.2010г.”

11.Извадка от Договор № 23532/19.09.2008г.

12.Общи условия за уреждане на взаимоотношенията между „БТК”АД и абонатите и потребителите на електронни съобщителни услуги, предоставяни чрез обществената електронна съобщителна мрежа по стандарт GSM и UMTS.

13. Пълномощно.

С Решение от 06.10.2010г. КЗЛД конституира „БТК”АД(„В.”) и финансова агенция “E.М.”ООДкато ответни страни по жалба рег. № 9141/15.07.2010г.

Жалбата е насрочена за разглеждане по същество на 17 ноември 2010г.

Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответните страни, редовно уведомени, се явяват както следва: за „БТК”АД- юрисконсулт Й.М.С., с надлежно пълномощно,за „Е.М.”ООД – старши юрисконсулт А.К.К., с надлежно пълномощно.

Съгласно чл.2, ал.1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, които са свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето.

КЗЛД е независим надзорен държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на лични данни, както и контрола по спазването на ЗЗЛД, чиято цел е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в административното производство, съгласно чл.7 от АПК, изискващ наличието на установени действителни факти от значение, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Материалите, събрани по жалбата на Д.П.П.,предпоставят извода, че „БТК” АД, в качеството си на администратор на лични данни, е събрало и обработило данните на жалбоподателя, необходими за индивидуализирането му като страна по договора помежду им.

С подписването на Договор Заявка Форма 1а от 10.02.2010г. жалбоподателят се е съгласил сОбщите условия за ползване на мобилни услуги по стандарт GSM и с текста на т.6 от индивидуалния си договор, според които „БТК”АД има право да събира, предоставя иобработва личните му данни, включително и за целите на събиране или прехвърляне насумите, които са дължими към дружеството.

На основание Договор №23532/19.09.2008г., сключен между „БТК”АД и „Е.М.”ООД, „БТК” АД възлага на финансовата агенция извънсъдебно събиране на просроченото задължение на господин Д.П.П.

По силата на горния договор „Е.М.”ООД, в качеството му на обработващ лични данни по смисъла на легалната дефиниция на §1, т.3 от ДР на ЗЗЛД, е приело да обработва личните данни на потребителите с неиздължени към „БТК”АД сметки, съобразно с изискванията на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД и по определени от Оператора условия, ред и цели.

При депозиране на жалба от господин Д.П.П. срещу предоставяне на личните му данни на „Е.М.”ООД, „БТК”АД оттегля от финансовата агенция, възлагането на работата по случая.

Липсват приложени писмени доказателства в подкрепа на твърденията на жалбоподателя,че никога не е ползвал услугите на „БТК”АД ( „В.”) и не е сключвал договор с тях за издаване на сим карта, както и за злоупотреба с личните му данни, личен документ или подпис от страна на дружеството или от финансова агенция „Е.М.”ООД.

Не е в компетентността на КЗЛД да установи фалшифициран ли е подписа на жалбоподателя Д.П.П. и дали с подписа му е сключен Договор Заявка Форма 1а от 10.02.2010г.

КЗЛД не е разследващ орган и тези действия не са включени в правомощията й.

Установяване достоверността на подпис не попада в приложното поле на Закона за защита на личните данни, а е предмет на евентуален наказателен процес, тъй като използване на неистински подпис може да бъде квалифицирано като престъпление по смисъла на чл. 308 и сл. от Наказателния кодекс и компетентни в тези случаи са органите на прокуратурата.

Предвид изложеното и на основание чл. 27, ал. 2, т. 3 от АПК във връзка с чл. 38, ал.2 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Върховен административен съд на Република България.