Решение по жалба вх. № 656/ 07.02.2012 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 09.05.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по същество жалба с рег.№656/07.02.2012г., подадена от Т.Г.П. срещу „К.Б.М.”ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Т.Г.П. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с нея лични данни. Жалбоподателката твърди, че на 25.01.2012г. е получила обаждане на личният й стационарен номер, с което е била уведомена от „К.Б.М.”ЕАД, че има неизплатени парични задължения към дружеството в размер на 751.45лв.

Госпожа Т.Г.П. е била информирана от „К.Б.М.” ЕАД , че е страна по два договора сключени с мобилният оператор, а именно – договор от 2010г. и Договор от 23.01.2011г.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобни договори и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение.

Т.Г.П. счита, че личните й данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Т.Г.П. иска от Комисията да бъде извършена проверка и да бъдат предприети необходимите действия за отстраняване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.” ЕАД.

На 01.03.2012г. е постъпило писмено становище с доказателства към него от „К.Б.М.” ЕАД. В същото се сочи, че г-жа Т.Г.П. е страна по следните два договора сключени с дружеството: Договор за мобилни услуги №80433038 от 23.01.2011г. за СИМ карта с мобилен номер ***** и Договор за мобилни услуги №80433051 от 23.01.2011г. за СИМ карта с мобилен номер *****.

„К.Б.М.” ЕАД счита, че договорите сключени между мобилния оператор и г-жа Т.Г.П. са надлежно и законосъобразно подписани, тъй като са спазени всички вътрешни процедури на дружеството, респективно налице е подпис на потребител и собственоръчно изписани имена. Въз основа на които договори, са били издадени фактури №7157256179/20.02.2011г., №7158356226/20.03.2011г. и №7161138116/20.05.2011г., като последната е издадена във връзка с начислени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите.

Към становището са представени като доказателства: копие от Пълномощно от 25.01.2011г., изд. от нот. с рег. № 302 и район на действие СРС – 3стр.; копие от Договор за мобилни услуги №80433038 от 23.01.2011г.; копие от Договор за мобилни услуги №80433051 от 23.01.2011г.; копие от жалба с дата 25.01.2012.-2 стр.; – копие от Фактура№7157256179/20.02.2011г. и извлечение към същата– 4стр.; – копие от Фактура №7158356226/20.03.2011г. и извлечение към същата– 2 стр.; – копие от последна покана за доброволно плащане от 20.04.2011г.; – копие от кредитно известие №7159811084 от 20.04.2011г. и извлечение към същото– 2 стр. и копие от Фактура №7161138116/20.05.2011г.

На 23.02.2012г. е проведен телефонен разговор с г-жа Т.Г.П., в който тя е уведомила Комисията, че по същия повод е сезирала и Районна Прокуратура – С.З. За проведеният разговор е съставен Протокол с дата 23.02.2012г.

На 28.03.2012г. е постъпило и писмо, с което г-жа Т.Г.П. уведомява КЗЛД, че има подадена жалба до Районна Прокуратура- С.З., заведена с вх.№567/12 от 06.02.2012г., по същият повод, по който е сезирала и Комисията.

С писмовх. №П1159 от 27.04.2012г. Районна Прокуратура– С.З., е уведомила Комисията, че в същата е образувана преписка №567/10.02.2012г., по повод подадена жалба от Т.Г.П., като към настоящия момент е възложено извършването на проверка от ОД на МВР– С.З. с оглед установяване данни за извършено престъпление по чл.309 от НК.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че г-жа Т.Г.П. е сезирала Районна Прокуратура – С.З. с жалба за извършено документно престъпление – подправяне на подписът й, положен под договори, сключени с „К.Б.М.” ЕАД.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „К.Б.М.” ЕАД.

С чл.1, ал.2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. Резултатите и заключенията от извършваната проверка, от Районна Прокуратура- С.З. могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията административно производство и в последствие за постановяването на административен акт от КЗЛД. В зависимост резултатите предприетите от разследващите органи и установяването на инкриминирано деяние и извършителят му, ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателят лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл.311 във вр. с чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел, са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.