РЕШЕНИЕ
№ 629/2011 г.
София, 10.05.2011 г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Мария Матева и Веселин Целков, в заседание, проведено на 20.04.2011 г. (Протокол № 18), на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег. № 629/08.02.2011 г., подадена от Т.И.И. срещу „Ю.И.Е.Д.Б” АД.
В Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) е постъпила жалба от Т.И.И., адресирана и до Комисията за защита на потребителите. Жалбоподателката сочи, че през месец декември срещу подпис ѝ е връчен договор за издаване на кредитна карта от „Ю.И.Е.Д.Б” АД за сумата от 2418 лв., която карта е получила през месец декември 2010 г. Г-жа Т.И.И. твърди, че лицето Богдан Богданов, с което е в „добри отношения”, се е възползвал и с нейната лична карта и без знанието й е сключил договор за кредит в търговски обект на фирма „Г.-Т.Б.” ЕАД. Посоченото дружество според нея предлага стоки, които Богдан Богданов закупува на кредит с нейната кредитна карта. Т.И.И. заявява, че е извършена злоупотреба с личните й данни и измама с цел търговска облага, поради което срещу Богдан Богданов е образувано досъдебно производство. Посочва, че извършените експертизи доказват по категоричен начин, че положеният върху договора подпис не е нейният.
Жалбоподателката моли Комисията да предприеме необходимите действия срещу „Ю.И.Е.Д.Б” АД и „Г.-Т.Б.” ЕАД в качеството им на администратори на лични данни, поради недобросъвестно обработване на личните й данни, тъй като не е давала своето съгласието за отпускане на кредит на нейно име. Въпреки изявено изрично желание на жалбоподателката личните й данни да бъдат заличени от системите на „Ю.И.Е.Д.Б” АД и „Г.-Т.Б.” ЕАД, посочените дружества продължавали да я тормозят с писма и с обаждания по телефона да върне суми, които г-жа Т.И.И. категорично отрича да дължи към тях.
Към жалбата са приложени копия на: Заявление-договор от 16.02.2008 г. за издаване на кредитна карта; Фактура от „Г.-Т.Б.” ЕАД; 3 бр. писма от „Ю.И.Е.Д.Б” АД; вносна бележка №3854922/21.01.2010 г.; Покана от 17.12.2008 г. за доброволно изпълнение и Кредитно известие № 7124281630.
С оглед изясняване на обстоятелствата по жалбата, с писмо, изх. № 629/11/17.02.2011 г. на Председателя на КЗЛД, на основание чл. 26 от Административнопроцесуалния кодекс „Ю.И.Е.Д.Б” АД е уведомена за образуваното административно производство, като на основание чл. 36 от АПК е указано да предостави писмено становище, както и относими доказателства към жалбата.
В отговор на писмо, изх. № 629/11/17.02.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от „Г.-Т.Б.” ЕАД е получено становище с вх. № 629/11/07.03.2011 г., в което се сочи, че по случая ще бъде извършена проверка, за резултатите от която ще уведомят Комисията.
С писмо, изх. № 629/11/16.03.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от жалбоподателката е изискана допълнителна информация къде е получила цитирания в жалбата договор, била ли е клиент на „Ю.И.Е.Д.Б” АД, както и номера на прокурорската преписка. В отговор с писмо, вх. № 629/11/21.04.2011 г., г-жа Т.И.И. изпраща приложение, в което заявява, че не е била клиент на банката. Посочва, че по нейната жалба е образувано досъдебно производство с №15239/2010 г. по описа на 03 РУП – СДВР и прокурорска преписка № 20792/2010 г. по описа на СРП.
В условията на служебното начало с писмо, изх. № 629/10/17.02.2011 г. и повторно с писмо, изх. № 629/19.03.2011 г. на Председателя на КЗЛД, от Районна прокуратура – гр. София е изискана информация за хода и резултатите от предприетите по жалбата действия. С писмо, вх. № 629/11/12.04.2011 г. от СРП уведомяват Комисията, че по жалбата на Т.И.И. има образувано досъдебно производство, което не е приключило.
Жалбата, подадена от Т.И.И. срещу „Ю.И.Е.Д.Б” АД е съобразена с изискванията на КЗЛД съгласно Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация и съдържа необходимите нормативно определени реквизити. Комисията е сезирана от физическо лице, при наличието на правен интерес. В жалбата не е посочена точната дата на твърдяното нарушение, но от изложените факти в нея, както и от приложените доказателства може да се направи извод, че е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗЗЛД.
В чл. 27, ал. 2 от АПК законодателят обвързва преценката за допустимостта на искането с наличие на посочените в текста изисквания. Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защитата на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качеството администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от Закона. Това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на което следва да се прецени допустимостта на жалбата.
„Ю.И.Е.Д.Б” АД и „Г.-Т.Б.” ЕАД притежават качеството администратори на лични данни по смисъла на чл. 3 от ЗЗЛД. При извършена служебна проверка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, поддържан от КЗЛД, е установено, че на банката е издадено Удостоверение № 25861 и е вписана в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД. Заявени са осем регистъра: „Клиенти на ЕФГ Секюритис”; „Управление на човешки ресурси”; „Клиенти – пощенски представителства”; „Кредитоискатели”; „Клиенти и представляващи основна банкова система”; „Клиенти по реда на Наредба № 3 на БНБ; „Регистър по Закона за обществените залози” и „Видеонаблюдение”. На „Г.-Т.Б.” ЕАД е издадено Удостоверение № 110 и е вписано в регистъра на администраторите на лични данни към КЗЛД. Заявени са два регистъра: „Персонал” и „Физически лица – страни по договор за продажба на стоки и услуги”.
Жалбата е насочена срещу злоупотреба с личните данни на жалбоподателката, изразяващо се в подписването и отпускане на кредит без знанието и съгласието й. По смисъла на § 1 от ДР на ЗЗЛД, „употреба” е вид обработване на лични данни.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 38 от Закона за защита на личните данни, при сезирането й КЗЛД разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.
Следователно жалбата е от компетентността на КЗЛД.
Обработването на лични данни от администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗЗЛД следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от Закона са определени условията, при наличие на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е, когато обработването на лични данни е необходимо за изпълнение на задължения по договор, по който физическото лице, за което се отнасят данните е страна. В конкретния случай, според изложените в жалбата твърдения, жалбоподателката не е страна по договора за кредит и заявява, че подписът й е фалшифициран. КЗЛД не е компетентния орган да изследва истинността на положения върху договора подпис дали е подправен или истински. В тази връзка обработването на личните данни на жалбоподателката без нейното съгласие и подправянето на подписа й не може да се обвърже по категоричен начин с администратора на лични данни.
Съгласно изискванията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира административното производство при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. Резултатите и заключенията от образуваното производство в Районна прокуратура – гр. София могат да имат съществено значение както за жалбата, така и за защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление и извършителят му е преюдициално към образуваното пред Комисията административно производство и е от значение за постановяване на Решение от КЗЛД. Необходимо е и с оглед извършването на преценка дали администраторите на лични данни – „Ю.И.Е.Д.Б” АДи „Г.-Т.Б.” ЕАД са извършили обработване по смисъла на чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД на свързаните с Т.И.И. лични данни.
В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл. 7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.
Водима от горното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни, чл. 27, ал. 2 и чл. 54, ал. 1, т. 5 от Административнопроцсуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни
РЕШИ:
1. Обявява жалба с рег. № 629/08.02.2011 г., подадена от Т.И.И. срещу „Ю.И.Е.Д.Б” АД за допустима.
2. Конституира като страни в административното производство жалбоподателката Т.И.И., ответна страна – „Ю.И.Е.Д.Б” АД в качеството му на администратор на лични данни и заинтересована страна – „Г.-Т.Б.” ЕАД.
3. Спира административното производство по жалбата, до отпадане на основанията за спирането му.
Решението на Комисията може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
