Решение по жалба вх. № 551/ 04.02.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитров,Мария Матева и Валентин Енев, на открито заседание, проведено на 18.05.2011г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 551/04.02.2011г., подадена от М.К.Н. и К.Н.Н.срещу вестник „Е.7”, издаван от кооперация „Е.-7”.

Жалбоподателката М.Н. уведомява, че в брой 7 от 17.01.2011г. на местния вестник „Е.7”, на първа страница, под заглавие „М.М. изкупи ТПК „М.” – кооператорите не знаят” е публикувана статия от Г.Т.

Посочената статия е поместена и на интернет-страницата на вестника.

В продължението на статията, на 7-ма страница, като притурка-отрязък, е поместена част от списъка на акционерите, присъствали на Общото събрание на „М’67” АД, проведено на 18.06.2010г.

Госпожа М.Н. уведомява, че в частта от списъка, публикувана в „Е.-7” ясно личат нейните и на съпруга й имена и ЕГН-та.

Жалбоподателката изразява опасения, че личните й данни, както и тези на съпруга й могат да бъдат използвани от недобронамерени граждани, с цел измама.

Госпожа М.Н. счита, че при даването за печат на статията, в приложения списък е следвало да бъдат закрити ЕГН-тата на акционерите.

Жалбоподателката моли КЗЛД да разгледа изложения от нея случай и да наложи санкции на виновните лица, в съответствие със ЗЗЛД.

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са посочени реквизитите, които трябва да съдържа искането, отправено до КЗЛД.

Формата на искането за откриване на административно производство е определена в чл.29, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс.

Писменото искане трябва да съдържа пълните имена и адреси на лицата, естество на искането, дата и подпис.

Според чл.29, ал.2 от ПДКЗЛДНА писмените искания се подават в деловодството на КЗЛД, с писмо, по факса или по електронен път, по реда на Закона за електронния документ и електронния подпис, тоест при подаване по електронен път, е нужно подателят да притежава електронен подпис.

Получената по имейла жалба от госпожа М.Н. не е подписана и не може да се установи от кого изхожда.

С писмо изх.№ 551(11)/16.03.2011г. на Председателя на КЗЛД, на жалбоподателката е указано, че следва да потвърди жалбата си със собственоръчен или електронен подпис.

От госпожа М.Н. е изискано да уточни дали подавайки жалба № 551/04.02.2011г., е действала и като представител на съпруга си – К.Н.Н.

С писмо изх.№ 551(11)/16.03.2011г. на Председателя на КЗЛД, от вестник „Е.7”, издаван от кооперация „Е.-7” е изискано писмено становище по изнесените в жалбата факти и обстоятелства.

С писмо, депозирано в КЗЛД на 23.03.2011г. госпожа М.Н. потвърждава жалбата си, подписвайки я собственоръчно и уточнява, че действа и като представител на съпруга си, за което прилага пълномощно, подписано от господин Н.

С писмо вх.№ 551(11)/04.04.2011г. от „Е.-7 изразват становището си по случая и сочат, че целта на въпросната публикация не е била разпространение на личните данни на жалбоподателката и че подготвилия я журналист не е търсил, нито придобивал нейни или на други лица, лични данни.

В становището се изяснява, че публикацията третира имуществен и съдебен спор между две страни, на които вестника е дал възможност да изложат позициите си и че целейки да докажат твърденията си те са представили различни документи, съдържащи лични данни.

От „Е.-7” сочат, че при сканиране на предоставени им от външни лица документи, е допуснато, неволно и непреднамерено, препечатване на въпросните данни.

В заключение, председателят на кооперация „Е.-7”и главен редактор на вестника, не отрича, че е допуснат технически пропуск от страна на редакцията и поема ангажимент за предотвратяване на подобни случаи.

След извършена служебна проверка се установи, че вестник „Е.7” представлява издание на кооперация „Е.7”, бе направена връзка между сайта, домейна и кооперацията и се потвърди, че информацията по жалбата действително се намира на страницата на вестника в интернет.

На свое редовно заседание, проведено на 20.04.2011г. (Протокол № 10) КЗЛД обявява жалба рег. №551/04.02.2011г., подадена от М.К.Н. срещу вестник „Е.7”, издаван от кооперация „Е.-7” за допустима.

На основание чл. 38, ал 3 от ПДКЗЛДНА Комисията конституира като ответна страна в производството кооперация „Е.-7”.

С писмо изх.№ 551(11)/21.04.2011г. на Председателя на КЗЛД от жалбоподателката е изискано окончателно да уточни дали, при сезиране на КЗЛД с жалба рег. №551/04.02.2011г., е действала освен от свое име и като процесуален представител на съпруга си К.Н.Н.

С писмо вх.№ 551(11)/02.05.2011г. госпожа М.Н. уведомява КЗЛД, че подавайки цитираната жалба е действала и като процесуален представител на своя съпруг – господин Н.

Жалба № 551/04.02.2011г. е насрочена за разглеждане по същество на 18 май 2011г., за което страните са редовно уведомени.

На заседанието се явява господин М.И.Х., председател на кооперация „Е.-7”.

По смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД кооперация „Е.-7”, издател на вестник „Е.7”, е администратор на лични данни.

Жалба с рег. № 551/04.02.2011г., постъпила по електронната поща от М.К.Н., действаща от свое име и като процесуален представител на съпруга си К.Н.Н., е насочена срещу разпространяването на техните имена и ЕГН-та в статията „М.М. изкупи ТПК „М.” – кооператорите не знаят” от Г.Т., публикувана от вестник „Е.7”, издаван от кооперация „Е.-7”.

Жалбоподателката сочи, че нито тя, нито съпруга й са дали изричното си съгласие за разпространяване на личните им данни чрез публикацията във вестник „Е.7”.

Същевременно от „Е.-7” сочат, че при сканиране на предоставени им от външни лица документи, е допуснато, неволно и непреднамерено, препечатване на въпросните данни.

Председателят на кооперация „Е.-7”и главен редактор на вестника твърди, че е допуснат технически пропуск от страна на редакцията и поема ангажимент за предотвратяване на подобни случаи.

Разпространението на имената и ЕГН-тата на жалбоподателите от вестник „Е.7” чрез публикуване на статията „М.М. изкупи ТПК „М.” – кооператорите не знаят”представлява обработване на лични данни по смисъла на § 1, т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗЛД.

Фактите, изнесени в жалбата на семейство Н., събраните в хода на административното производство материали и изразените становища навеждат на извода, че макар обработването на личните данни на жалбоподателите да е осъществено за целите на конкретна журналистическа публикация, то е извършено без администратора на лични данни – кооперация „Е.-7”, да е предприел, предвидените от чл.23 на ЗЗЛД технически и организационни мерки, за да ги защити от неправомерен достъп или разпространение.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

1. Обявява жалба рег. № 551/04.02.2011г., подадена от М.К.Н. – лично и като пълномощник на К.Н.Н., срещу вестник „Е.7”, издаван от кооперация „Е.-7” за основателна.

2.Налага на кооперация „Е.-7” със седалище и адрес на управление гр. Разград, 7200, бул.”Бели Лом” № 15,с ЕИК 826006776, административно наказание- имуществена санкция размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева за това, че в качеството си на администратор на лични данни е обработила личните данни на М.К.Н. и К.Н.Н., без да е предприела необходимите технически и организационни мерки, за да ги защити от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване, което съставлява нарушение на чл.23от ЗЗЛД.

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София – град.