Решение по жалба вх. № 5019/ 18.10.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав:членове- Красимир Димитров, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 28.03.2012 г., на основание чл.10, ал. , т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег.№5019/18.10.2011 г., подадена от Б.П.П. срещу „Р.К.2” ЕООД..

С Решение от 29.02.2012 г. (Протокол №10) Комисията конституира като ответна страна “М.Х.“ АД (издател на в. Т.) и „Р.К.2” ЕООД.

Страните са редовно уведомени за разглеждането на жалбата по същество.

Жалбоподателят – уведомен редовно, не се явява лично и не се представлява.

За Р.К.2 се явява И.Б. – управител на юридическото лице.

За „М.Х.” АД се явява М.П. – юрисконсулт на дружеството с пълномощно.

Б.П.П. сезира Комисията за защита на личните данни с жалба, в която твърди, че неговите лични данни се обработват незаконосъобразно от „Р.К.2” ЕООД, на чийто интернет адрес са публикувани материали и документи, пряко свързани с неговото име, както и че са показани личните му данни- ЕГН, без да е уведомен за това и без да е изискано неговото предварително съгласие.

Жалбоподателят моли Комисията да предприеме необходимите мерки в рамките на нейните правомощия.

Към жалбата се прилага разпечатка от интернет страницата на Р.К.2 на статията озаглавена “И Баретата финансирал радиоизмамите на Боби“.

От служебно извършената справка на 31.10.2011 г. на сочената в жалбата статия на електронния адрес на Р.К.2 се потвърждава истинността на твърдените в жалбата факти. Към статията“И Баретата финансирал радиоизмамите на Боби“, в която се коментират действия на лица по финансирането на радио “В.“, е приложена снимка на антетната част от договора между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД, от която е видна идентифицираща информация на договарящите страни и представляващите ги лица.

С писмо изх. №5019/11/02.11.2011 г. от Р.К.2 е изискано становище по случая. Писмото е върнато с отметка „непотърсено”, поради което ответната страна е уведомена със съобщение, публикувано на сайта на КЗЛД.

На 20.12.2011 г. представляващият Р.К.2 г-жа И.Б. се запознава с преписката, като изразява писмено становище с рег. №5019/11/20.12.2011 г. В него се излагат мотиви за неоснователност на жалбата, като се сочи, че видно от атрибутите на въпросния договор се касае за снимка- препечатка от в. „Т.“, както и че договорът е публично известен “със скандалните си страни и съдържание“.

С писмо изх. №5019/11/18.01.2012 г. становище по жалбата е изискано и от “М.Х.“ АД, както и предоставяне на информация относно изданието на вестника, в което е публикуван част от договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД.

С писмо вх. №5019/11/26.01.2012 г. от страна на “М.Х.“ АД изразяват становище за неоснователност на жалбата, сочейки, че в брой на в. „Т.“ от 13.01.2010 г. е публикуван материал, озаглавен “И Баретата финансирал радиоизмамите на Боби“, който и към настоящия момент е достъпен и в интернет изданието на вестника. Не се отрича, че материалът е илюстриран с факсимиле от глава на договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД, представлявано от Б.П.П., в което са видни личните данни на жалбоподателя. Същият материал в непроменен вид е публикуван на интернет страницата на “Р.К.2“. В мотивите за неоснователност се сочи, че информацията за жалбоподателя е отразена в качеството му на представляващ “Р.В.“ ООД и достъпът до нея е свободен посредством Търговския регистър, който е публичен и достъпът до него не е ограничен. Сочи се, че обработването на посочената информация се извършва с журналистическа цел.

С оглед преценка допустимостта на жалбата с писмо изх. №5019/11/08.02.2012 г. от Б.П.П. е изискана информация относно момента към който е узнал за публикувания журналистически материал на интернет страницата на Р.К.2.

С писмо вх. №5019/11/15.02.2012 г. лицето уточнява, че информацията му е известна от есента на 2011 г.

Видно от ангажирания по случая доказателствен материал се установява, че жалбата се явява редовна, респ. процесуално допустима- подадена е от физическо лице- Б.П.П., в законоустановения срок, при наличие на правен интерес срещу надлежни страни- “М.Х.“ АД и „Р.К.2” ЕООД – администратори на лични данни обработващиличните данни на жалбоподателя. С оглед на това Комисията следва да упражни правомощието си по чл. 10, ал. 1, т. 7 от ЗЗЛД за раглеждане на жалби на физически лица срещу актове и действия на администраторите, с които се нарушават правата им по ЗЗЛД.

По отношение на основателността Комисията счита жалбата за основателна, поради следните съображения:

Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗЗЛД лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци, които са свързани с физическа, физиологична, генетична, психическа, психологическа, икономическа, културна, социална или друга идентичност на лицето.

Съдържащите се в публикувания на сайта на Р.К.2 факсимиле от глава на договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД, представлявано от Б.П.П., лични данни за лицето- име и ЕГН, го идентифицират еднозначно, поради което попадат под закрилата на ЗЗЛД.

Съхраняването и разпространението на лични данни на Б.П.П. от страна на “М.Х.“ АД и „Р.К.2” ЕООД, съдържащи се в договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД са действия по „обработване на лични данни” по смисъла на §1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД. Законът урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни.

От ангажирания доказателствен материал по преписката от фактическа страна безспорно се установява, че първоначално разпространението на личните данни на Б.П.П. се извършва от “М.Х.“ АД в качеството му на администратор на лични данни чрез публикация от 13.01.2010 г.на страниците на в. „Т.“, към която е поместена снимка от факсимиле от глава на договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД, представлявано от жалбоподателя.

По отношение на обработването на личните данни на жалбоподателя чрез тяхното разпространение и съхранение законодателят е вменил в задължение на администратора на лични данни да предприеме необходимите технически и организационни мерки, за да защити данните от случайно или незаконно унищожаване, или от случайна загуба, от неправомерен достъп, изменение или разпространение, както и от други незаконни форми на обработване (чл. 23 от ЗЗЛД). В конкретния случай, “М.Х.“ АД не е предприело необходимите технически и организационни мерки за защита на данните, съдържащи се в горецитирания договор, от неправомерен достъп и разпространение до неограничен кръг от лица. Видно от представените писмени доказателства администраторът на лични данни “М.Х.“ АД не е съобразил действията си по обработване личните данни на жалбоподателя с изискванията на посочената разпоредба. Посоченото обстоятелство съставлява нарушение на чл. 23, ал. 1 от Закона за защита на личните данни.

По отношение на извършената публикация на същата статия на сайта на Р.К.2 и поместената снимка от в. „Т.“ на факсимиле от глава на договор между “Г.Г.“ ЕООД и “Р.В.“ ООД, също се засягат интересите на жалбоподателя и правата му по ЗЗЛД, доколко се касае за разпространение на личните му данни. И в този случай „Р.К.2” ЕООД като администратор на лични данни също би следвало да прецени и съобрази действията си по начин, по който да не нарушава правата на лицето по ЗЗЛД.

Макар и обработването на личните данни на жалбоподателя в случая да е допустимо с оглед на обществения интерес и журналистическите цели, то следва да бъде съобразено с принципа на реципрочност на данните, закрепен в чл. 2, ал. 2, т 3 от ЗЗЛД. Ответните страни по жалбата е следвало да заличат информацията относно ЕГН на жалбоподателя, тъй като последната се явява прекомерна с оглед на преследваните с разпространението на договора цели. Информацията относно името на жалбоподателя в качеството му на представляващ “Р.В.“ ООД следва да се счита за достатъчна за идентифицирането му от широката публика, с което би се оправдала и журналистическата цел в случая. Разпространението на единния му граждански номер в случая единствено довежда до предпоставки за злоупотреба с тази информация по повод неконтролируемото й разпространение.

Считайки, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД от страна и на двете дружества Комисията следва да наложи административно наказание, като определя размер на имуществената санкция по-малък от средния определен от закона, отчитайки наличието на смекчаващи факти като поредност на извършено нарушение, липсата на данни за конкретно причинени вреди на жалбоподателя, произтекли от извършеното нарушение, сериозността на извършеното нарушение.

С оглед гореизложеното, Комисията

2. На основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД налага административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 (две хиляди) лева на „Р.К.2” ЕООД, адрес на седалище- гр. София, с управител И.Б. за това, че е нарушило разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД като не е предприело необходимите технически и организационни мерки за защита личните данни на Б.П.П. при публикуване на интернет страницата на Р.К.2 статия озаглавена “И Баретата финансирал радиоизмамите на Боби“, където са отразени личните данни на жалбоподателя в противоречие на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД;

3. На основание чл. 10, ал. 1, т. 7, чл. 38, ал. 2 и чл. 42, ал. 9 от ЗЗЛД от ЗЗЛД налага административно наказание имуществена санкция в размер на 1500 (две хиляди и петстотин) лева на “М.Х.“ АД, адрес на седалище гр. София с представител М.Т.С., в качеството му на администратор на лични данни, че е нарушил разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от ЗЗЛД като не е предприело необходимите технически и организационни мерки за защита личните данни на Б.П.П. при извършена на 13.01.2010 г.публикация във в. „Т.“ на материал, озаглавен “И Баретата финансирал радиоизмамите на Боби“, където са отразени личните данни на жалбоподателя в противоречие на чл. 2, ал. 2, т. 3 от ЗЗЛД.

Решението може да се обжалвав 14-дневен срок от получаването му, чрез КЗЛД пред Административен съд- София град.

След влизане в сила на настоящото решение, сумата по наложеното наказание да бъде внесена в брой в касата на Комисията за защита на личните данни, гр. София, бул. “Акад. Иван Гешов”-№15 или преведена по банков път:

Банка БНБ- ЦУ

IBAN: BG18BNBG96613000158601

BIC BNBGBGSD

Комисия за защита на личните данни, Булстат 130961721