РЕШЕНИЕ
№4892/2011 г.
София, 27.02.2012г.
Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 15.02.2012 г., на основание чл. 10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледажалба с рег.№4892/12.10.2011г., подадена от Ц.Т.Н. срещу „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД.
Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.
Ц.Т.Н. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с него лични данни. Жалбоподателят твърди, че е получил фактури на обща стойност 220.00лв., издадени от „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД, като по този начин узнал, че от негово име има сключени договори за лизинг на три броя мобилни апарата.
Жалбоподателят излага аргументи, че не е подписвал подобни договори и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение.
Г-н Ц.Т.Н. счита, че личните му данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.
В жалбата си Ц.Т.Н. уведомява Комисията, че е сезирал Второ РУ на МВР – гр. София, по същият повод, по който е сезирал и КЗЛД.
Към жалбата са приложени следните доказателства: копие от фактура (дубликат) №7165577482 от 05/09/2011 г.; копие от извлечение към фактура №7165577482 от 05/09/2011г.; копие от оплакване, свързано с измама с лични документи с вх. №106217; искане за преразглеждане на сметка с вх. №105391/15.09.2011 г.; копие от фактура (оригинал) №0235180317 от 01.09.2011 г. и копие от приложение А към фактура №0235180317 от 01.09.2011 г.
С писмо изх. № 4892/11/ 28.10.2011 г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация от 02 РУП- СДВР при МВР гр.София за хода и резултатите от предприетите, от тяхна страна действия.
На 27.12.2011 г. с писмо вх. № 4892/11/ 02 РУП- СДВР при МВР гр.София, уведомява Комисията, че в 02 РУП – СДВР при МВР гр.София са заведени преписки с вх.№32250/2011г., № 32868/2011 г. и № 41920/2011 /пр.пр. № 54376/11г./, по същия повод, по който г-н Ц.Т.Н. е сезирал КЗЛД.
От събраните по административната преписка доказателства се установи, че господин Ц.Т.Н. е сезирал 02 РУП- СДВР при МВР гр.София с жалба за извършено документно престъпление – подправяна на подписът му под договори сключени с „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД.
Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното наказателно производство от общ характер, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на адмистративен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.
Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.
Администратори на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай са „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД.
С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.
Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.
Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.
Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от извършените проверки по заведените преписки в 02 РУП – СДВР при МВР гр.София, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите, от предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.
ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл. 1, ал. 5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.
Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл. 311 във вр. с чл. 309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.
С оглед гореизложеното, на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, Комисията,
РЕШИ :
Спира образуваното административно производство по жалба с рег.№4892/12.10.2011г., подадена от Ц.Т.Н. срещу „М.” ЕАД и „К.Б.М.” ЕАД, до отпадане на основанията за спирането му.
Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.
Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Красимир Димитров /п/ |
