Решение по жалба вх. № 3395/ 02.08.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 20.03.2012 г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледа по допустимост жалба с рег.№3395/02.08.2011г., подадена от А.И.И. срещу „БТК” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

В жалбата се излагат аргументи за извършено от страна на текомуникационното акционерно дружество неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързани с жалбоподателката лични данни. Жалбоподателката твърди, че през месец май 2011 г. е получила известие за месечна сметка от „БТК” АД за период на отчитане22.04.2011 г. – 21.05.2011 г. , като по този начин узнала, че е собственик на нов мобилен номер, а така също и на нов телефонен апарат.

Жалбоподателката, уведомява Комисията, че е посетила офис на „БТК” АД в гр. М. от където е получила информация, че договорът с „БТК” АД по който тя е страна е сключен на 29.04.2011 г. в гр. П., като към същия е било приложено и копие от личната й карта.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобен договор и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение. Г-жа А.И.И. счита, че личните и данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

А.И.И. иска от Комисията да бъде извършена проверка и да се предприемат необходимите действия за отстраняване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

Към жалбата са приложени като доказателства копия от месечни сметки №1089558904 и №1091631082.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобен договор и оспорва направеното потребление на мобилни услуги.

Г-жа А.И.И. счита, че личните й данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „БТК” АД.

На 20.01.2012 г. е постъпило писмено становище с доказателства към него от „БТК” АД. В същото се сочи, че личните данни на жалбоподателката се обработват в изпълнение на сключен договор между г-жа А.И.И. и дружеството. Същият е бил сключен в гр. П. на 29.04.2011 г. с предмет ползване на мобилна гласова услуга за номер ********* и устройство на лизинг.

Дружеството заявява, че след неколкократно подадените заявления от страна на г-жа А.И.И., че не е сключвала договор със същите, е направена вътрешна проверка. По време на тази проверка са възникнали съмнения относно сключването на спорния договор с открадната лична карта от страна на трето недобросъвестно лице или документна от страна на двама служители на търговски партньор на дружеството, а именно „Д.К.” ЕАД, подписали договора и приложението от страна на „БТК” АД.

„БТК” АД заявява, че през месец ноември 2011 г. спорните два договора с г-жа А.И.И. са прекратени, а начислените недължими такси и лизингови вноски – коригирани, за което тя е била уведомена с писмо от 07.10.2011 г.

„БТК” АД, уведомява Комисията, че в заявление от 29.08.2011 г. до дружеството се съдържа твърдение, че г-жа А.И.И. е подала сигнал до ОД на МВР – гр. М. на 30.06.2011 г., по същия повод по който е сезирала и КЗЛД.

Към становището са приложени следните доказателства: – заверено копие от пълномощно – 5 стр.; – заверено копие от уведомително писмо до г-жа А.И.И. от 07.10.2011г.; – заверено копие от Приложение № 1 към договор заявка номер: 21868495, договорни условия за лизинг на устройство; – заверено копие от кредитно известие №1098986232; – заверено копие от писмо вх. №11-37514/29.08.2011 г. и заверено копие на заявление с вх.№20110429141644-21868495 – 2 стр.

С писмо вх. № 3395/11/ от 27.01.2012 г. г-жа А.И.И., уведомява Комисията, че има подаден сигнал до ОД на МВР гр. М., заведен с вх. № 16021 от 30.06.2011 г., като във връзка със същия е била изготвена и експертна справка № 187 от 09.08.2011 г. на нейния почерк.

Изпратени са две писма до Първо районно управление – гр. П. и ОД на МВР гр. М., с които е изискана информация за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия.

На 16.02.2012 г. ОД на МВР гр. П., уведомява Комисията, че по повод жалбата на г-жа А.И.И. е образувано и се води досъдебно производство № 158/2011 г., срещу неизвестен извършител, който в условията на продължавано престъпление, чрез използване на неистински документи е получил чуждо движимо имущество.

На 01.03.2012 г. Районна Прокуратура – гр. П., уведомява Комисията, че по повод жалбата на г-жа А.И.И. е образувано досъдебно производство № 158/2011 г. по описа на 01 РУП – ОД на МВР – гр. П. Приложено е и копие от Постановление № 1819/2011 г. за образуване на досъдебно производство.

В условията на принципа на служебното начало и във връзка с изясняване на обстоятелствата относно изложените в жалбата твърдения е извършена служебна справка в Регистъра на администраторите на лични данни и на водените от тях регистри, който се поддържа от Комисията. Установено е, че „БТК” АД е изпълнило задължението си по чл. 17 от ЗЗЛД и е вписано като администратор на лични данни, регистрирано с идентификационен номер 14414, като са заявени 6 броя регистри.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „БТК” АД.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че госпожа А.И.И. е сезирала 01 РУП – ОД на МВР – гр. П. с жалба за извършено документно престъпление – подправяна на подписът й под договор сключен с „БТК” АД.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство в Районната прокуратура – гр. П., могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на адмистративен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл. 1, ал. 5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл. 311 във вр. с чл. 308 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, Комисията,

Спира образуваното административно производство пожалба с рег.№3395/02.08.2011г., подадена от А.И.И. срещу „БТК” АД до отпадане на основанията за спирането му.

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.