Решение по жалба вх. № 3307/ 26.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 08.02.2012 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледа по същество жалба с рег.№3307/26.07.2011г., подадена от Д.А.Ш. срещу „К.Б.М.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Д.А.Ш. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с нея лични данни. Жалбоподателката твърди, че Агенция за събиране на държавни вземания я е уведомила, че дължи сума в размер на 829.36 лв., представляваща неплатени месечни такси за ползване на мобилна услуга. След проверка от страна на г-жа Д.А.Ш., тя разбира, че на 30.01.2010 г. има сключен двугодишен договор между нея и „К.Б.М.” ЕАД, по който не е заплатила нито една месечна такса. Служители на „К.Б.М.” ЕАД, обяснили на г-жа Д.А.Ш., че договорът е подписан от нея ‘’интърнити’’.

Жалбоподателкатаизлага аргументи, че не е подписвала подобни договори и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение. Г-жа Д.А.Ш. счита, че личните и данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Към жалбата са приложени като доказателства: – Договор за мобилни услуги №1846620 от 23.10.2006 г.; – Допълнително споразумение по програма ‘’Заедно’’ от 30.01.2010 г. и Приложение към договор за мобилни услуги№ 1846620 от 23.10.2006 г.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.” ЕАД.

На 29.08.2011г. е постъпило становище с доказателства към него от „К.Б.М.” ЕАД. В същото се сочи, че г-жа Д.А.Ш. е страна по два договора за мобилни услуги с дружеството – Договор за мобилни услуги № 1846620 от 30.01.2010 г. и Допълнително споразумение по програма ‘’Заедно’’ от 30.01.2010 г.

„К.Б.М.” ЕАД счита, че договорите сключени между мобилния оператор и г-жа Д.А.Ш. са надлежно и законосъобразно подписани, тъй като са спазени всички вътрешни процедури на дружеството, респективно налице е подпис на потребител и собственоръчно изписани имена.

Към становището са представени като доказателства: – договор за мобилни услуги №1846620 от 23.10.2006 г.; – допълнително споразумение по програма ‘’Заедно’’ от 30.01.2010 г.; – фактура (дубликат) № 7142225471 от 01.03.2010 г. – 5 стр.; – фактура (дубликат) № 7143410623 от 01.04.2010 г. – 3 стр.; – кредитно известие (дубликат) №7144811085 от 01.05.2010 г. – 3 стр.; – фактура (дубликат) № 7146114920 от 01.06.2010 г. – 2 стр. и пълномощно Рег. № 01109 от 25.01.2011 г. – 2 стр.

Видно от жалбата на г-жа Д.А.Ш., същата е адресирана и до РУП- гр. К.

С писмо изх. № 3307/11/ от 09. 08.2011 г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация от РУП – гр. К. за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия, по повод жалбата на Д.А.Ш.

На 15.09.2011 г. с писмо вх. № 3307/11/РУП – гр. К., уведомява Комисията, че жалбата на г-жа Д.А.Ш. е заведена с вх. № М-326/23.06.2011 г. и след приключване на преписката, същата ще бъде изпратена на Софийска Районна Прокуратура за решаване по компетентност.

С писмо изх. № 3307/11/ от 20.09.2011 г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация, както и представяне на необходимите доказателства от Софийска Районна Прокуратура, за образувано наказателно производство, по повод жалбата на г-жа Д.А.Ш.

В отговор с писмо вх. № 3307/11/ от 30.01.2012 г. Софийска Районна Прокуратура, уведомява Комисията, че с постановление на СРП от 23.01.2012 г. по пр.пр. № 45488/2011 г. по описа на СРП е образувано досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че госпожа Д.А.Ш. е сезирала РУП- гр.К. с жалба за извършено документно престъпление – подправяне на подписът й. под договор и анекс към него, сключени с „К.Б.М.” ЕАД.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „К.Б.М.” ЕАД.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК в Районната прокуратура гр.София могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателката лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл. 1, ал. 5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл. 311 във вр. с чл. 309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.