Решение по жалба вх. № 3293/ 26.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Красимир Димитров, Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 19.10.2011г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа по същество жалба с рег. №3293/26.07.2011г., подадена от Т.А.Т. срещу БТК АД.

Административното производство е образувано по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Т.А.Т. сезира Комисия за защита на личните данни с твърдения, че при посещение на магазин на мобилния оператор БТК АД на 31.05.2011г. с цел сключване на договор за предоставяне на услугата – кабелна телевизия му било обяснено от служителката на магазина, че ще му бъде копирана личната карта. Жалбоподателят направил възражение срещу преснемането на документа му за самоличност, но му било обяснено, че в случай че откаже копирането, няма да бъде сключен договора за желаната от него услуга. След като служителката в магазина направила копие на личната карта на господин Т.А.Т., го накарала да го подпише с отбелязване „вярно с оригинала”. На следващия ден, жалбоподателят отново посетил офис на мобилния оператор и заявил, че желае да прекрати сключения договор.

Господин Т.А.Т. сочи, че разбрал, че практиката за копирането на документа за самоличност на клиентите от мобилните оператори при сключване на договори е отпаднала и е необходимо само да бъдат снети личните данни от картата с оглед използването им при сключването на договорите.

Жалбоподателят изказва притеснение, че с личните му данни може да бъде злоупотребено и да бъдат използвани за извършването на множество манипулации и терористичен акт. Моли комисията да извърши проверка по изнесените от него факти и с помощта й да бъде прекратена практиката за сканиране на документите за самоличност на клиентите на дружеството.

Към становището е приложено копие от договора за предоставяне на кабелна телевизия с мобилния оператор от 31.05.2011г.

В условието на служебното начало, залегнало в административният процес с писмо изх.№3293/29.07.2011г. на Председателя на КЗЛД е изискано от БТК АД изразяване на становище по жалбата и представяне на относимите доказателства по случая.

На 15.08.2011г. в деловодството на КЗЛД е депозирано писмено становище от мобилния оператор, в което се сочи, че във връзка с качеството му на администратор на лични данни съблюдава изискванията на Закона за защита на личните данни и е предприел всички технически и организационни мерки за защита на личните данни от неправомерен достъп до тях и опити за измама. При сключване на договори за предоставянето на услуги от клиентите на дружеството се изискват да удостоверят самоличността си с представяне на документ за самоличност. В становището се твърди, че съгласно вътрешните правила на БТК АД и съгласно изискванията на ЗЗЛД, на служителите на дружеството е забранено да правят копие на документа за самоличност на клиентите. Във връзка с изложените твърдения на жалбоподателя е извършена проверка, от която е установено, че няма копие на документа му за самоличност.

Във връзка с твърденията на ответната страна в административното производство, с писмо изх.№3293/11/14.09.2011г. е изпратено становището на БТК АД на жалбоподателя за изразяване на мнение, като му е указано, че следва в 7-дневен срок от получаване на писмото да представи доказателства, които да подкрепят твърденията му в жалбата. Писмото е получено от господин Т.А.Т. на 17.09.2011г. и към настоящият момент не са постъпили никакви доказателства от него.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес. С решение на Комисията за защита на личните данни, прието на заседание, проведено на 05.10.2011г. жалбата е обявена за процесуално допустима.

За откритото заседание, проведено на 19.10.2011г. за разглеждане на жалбата по същество, страните са редовно и своевременно уведомени по реда на АПК. Жалбоподателят се явява лично. Ответната страна се представлява от Б.И. – юрисконсулт към БТК АД, с общо пълномощно, което включва и представителство пред административните органи

Председателят на КЗЛД уведоми страните за правната възможност на чл.20 от АПК, да сключат споразумение по предмета на жалбата.

Жалбоподателят заявява, че е съгласен да сключи споразумение с ответната страна, но желае да бъде отразено в протокола от заседанието, че юрисконсулта на дружеството потвърждава твърденията му, изложени в жалбата, както и да се ангажира мобилния оператор с обещание да се прекрати порочната практика за копиране на лични карти на абонатите на дружеството.

Юрисконсулт И. заявява, че е постигнато съгласие с жалбоподателя. Прави уточнение, че реално е била извършена проверка още когато е дошло първото съобщение от Комисията за защита на личните данни по жалбата на господин Т.А.Т. Юрисконсултът, който е движил преписката, е извършил проверка. Установило се е, че към договора няма копие на лична карта. След като юрисконсулт И. е поела преписката, се свързала и с управителя на магазина, в който е бил сключен договора. Проведен е разговор със служителката, сключила договора, от който се е установило, че действително е била снимана личната карта на господин Т.А.Т. По времето, когато той е сключил договора си – 31.05. се подновяват служебните оферти и служителката се е презастраховала да не би човекът да е служител, а да ползва безплатно телевизия, каквато му се полага. Два часа след като е подписала договора, тя се е усетила какво е направила, разбрала е и собственоръчно е скъсала – унищожила е копието на личната карта, не го е приложила към хартиения носител, към оригинала и така е било придвижено вече за архивиране към Централното управление. Затова и колегата, когато е извършил проверката, не е установил наличие на копие от личната карта. Аз самата установих липса на такова копие. Юрисконсулт И., заявява, че е разказала това на господин Т.А.Т. Обяснила му е, че лично е говорила и с управителя на магазина, и с Т.П. – служителката и знае от фактическа гледна точка как стоят нещата и служителите са наясно, че са извършили правонарушение и че това не бива да се повтаря по никакъв повод занапред.

В откритото заседание, КЗЛД задължи ответната страна да представи допълнителна доказателства а именно:обяснения от служителя, сключил договора – предмет на жалбата, и управителя на магазина, в който е осъществена тази услуга. В определения от КЗЛД срок, администратора на лични данни е изпълнил дадените му указания и предоставил обясненията, от които се потвърждава изнесените факти в откритото заседание.

Комисия за защита на личните данни, след като взе предвид волеизявленията на двете страни в административното производство, изразени в откритото заседание пред нея и желанието им да постигнат споразумение по предмета на административния спор, констатира, че такова е постигнато и същото ще бъде инкорпорирано в административния акт, който ще постанови Комисията.

Във връзка с изказванията на страните и постигнатото споразумение между тях на основание чл.20, ал.2, предложение второ от АПК, Комисията вписва следното споразумение:

Днес 19.10.2011г. в гр. София пред Комисия за защита на личните данни по повод образувано административно производство във връзка с подадена до КЗЛД жалба рег.№3293/26.07.2011г., подадена от Т.А.Т. срещу БТК АД се сключи настоящето споразумение:

Т.А.Т., оттегля жалбата си, с която е сезирал КЗЛД срещу неправомерно обработване на свързаните с него лични данни чрез копиране на документа му за самоличност от страна на служител на администратора на лични данни БТКА АД.

Процесуалният представител на ответното дружество – юрисконсулт И., потвърди в откритото заседание изнесените в жалбата факти, за копиране на личната карта на господин Т.А.Т., като представи и доказателства в тази насока – обясненията на служителката, сключила договора и управителя на магазина. Заявено е, че не е практика на администратора на лични данни да копира документите за самоличност на абонатите си и че за в бъдеще ще спазва вътрешните си правила, които забраняват това.

Комисията, след като се запозна със споразумението, счита че същото отговаря на изискванията на закона, а именно чл.20, ал.1 от АПК,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на оспорване пред Административен съд София град в 14-дневен срок от съобщаването му по реда на АПК.