Решение по жалба вх. № 3210/ 20.07.2011г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 01.02.2012 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледа по същество жалба с рег.№3210/20.07.2011г., подадена от Е.Б.Х. срещу „М.” ЕАД и „Х.-Т.” ЕООД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Госпожа Е.Б.Х. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „Х.-Т.” ЕООД и „М.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с нея лични данни. Жалбоподателката твърди, че е получила фактура на стойност 1529.34 лв. издадена от „М.” ЕАД и по този начин узнала, че на 20.01.2011 г. в магазин на „Х.-Т.” ЕООД, находящ се в гр.Я., ул.’’О.’’ № 2 е сключен договор без нейно знание и съгласие, за две сим карти и два мобилни апарата.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобен договор и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение. Г-жа Е.Б.Х. счита, че личните и данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „М.” ЕАД и търговския представител на мобилния оператор „Х.-Т.” ЕООД.

На 18.08.2011г. е постъпило становище с доказателства към него от „М.” ЕАД. В същото се сочи, че г-жа Е.Б.Х. е подписала договор № М2670090 за SIM карти с обща месечна такса и безплатни минути за разговори между двете карти. Също така и че жалбоподателката е закупила телефон Samsung E1081 на преференциална цена от 9.90 лв. Договорът е сключен в магазин на ‘’Х.-Т.’’ ЕООД в гр. Я.

Към становището е представен като доказателство договор с мобилният оператор от 17.01.2011г., данни за потребителя и приложение №1 към същия.

На 19.08.2011 г. е постъпило становище с доказателства към него от „Х.-Т.” ЕООД, с което уведомяват Комисията, че не са съгласни с твърденията на г-жа Е.Б.Х., относно неправомерното обработване на нейни лични данни. Добавят още, че след запознаване с жалбата на г-жа Е.Б.Х., е направено подробно въртешно проучване на посочените в жалбата обстоятелства, вследствие на което са поискани писмени обяснения от управителя на магазина Т.Г., тъй като служителят извършил сделката вече не е бил в трудово правоотношение с „Х.-Т.” ЕООД. От така направеното проучване и изисканите писмени обяснения на управителя е констатирано, че г-жа Е.Б.Х. е посетила магазина и е сключила съвсем съзнателно и доброволно договора.

Към становището се прилагат като доказателства два броя писмени обяснения от Т.Г.- управител на ‘’Х.-Т.’’ ЕООД гр. Я.

В хода на разглеждането на жалбата, Комисията установи, че следва да се съберат допълнителни доказателства с оглед изясняването на фактическата и правна страна на жалбата. Със свое решение е задължила представителите на „М.” ЕАД и ‘’Х.-Т.’’ ЕООД да представят информация относно основанието за сключването на договор от 17.01.2011 г. за ползването на две SIM карти в пакет с мобилен телефон на преференциална цена.

В указаният от КЗЛД срок, „М.” ЕАД и ‘’Х.-Т.’’ ЕООД са представили изисканите допълнителни доказателства, които са изпратени на останалите страни в административното производство за запознаване и изразяване на мнение по тях.

С писмо вх. № 3210/11/ от 26.10.2011 г. ‘’Х.-Т.’’ ЕООД, уведомява Комисията, че има данни за образувано досъдебно производство по повод жалбата на г-жа Е.Б.Х., а именно ЗМ № 1172/2011 г. по описа на РУП – гр. Я.

След поискана информация от РУП –гр. Я. за наличието на образувано производство, с писмо вх. № 3210/11/ от 10.11.2011 г. разследващ полицай А.П., уведомява Комисията, че е образувано досъдебно производство № 1172/2011 г. по описа на РУП –гр. Я., образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че госпожа Е.Б.Х. е сезирала Районно управление ‘’Полиция’’ – гр. Я. с жалба за извършено документно престъпление – подправяна на подписът й под договор сключен с „М.” ЕАД на 17.01.2011г.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратори на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай са „М.” ЕАД и ‘’Х.-Т.’’ ЕООД.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното досъдебно производство № 1172/2011 г. по описа на РУП – Я. образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.309, ал.1 от НК, могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателката. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл. 1, ал. 5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл. 33, ал. 1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл. 311 във вр. с чл. 309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.