Решение по жалба вх. № 3074/ 11.07.2011 г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 09.05.2012г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) разгледа по същество жалба с рег.№3074/11.07.2011г., подадена от П.С.Н. срещу „К.Б.М.”ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

П.С.Н. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „К.Б.М.” ЕАД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с него лични данни. Жалбоподателя твърди, че е получил обаждане, от което е бил уведомен за неизплатени задължения на негово име, в размер на 600лв., към мобилния оператор „К.Б.М.”ЕАД. След направена проверка, г-н П.С.Н. разбрал, че на негово име има издадени три СИМ карти и един стационарен номер.

Жалбоподателят излага аргументи, че не е подписвал подобни договори и оспорва направеното потребление на мобилни услуги и съответно начисленото парично задължение.

Господин П.С.Н. счита, че личните му данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Към жалбата са приложени следните доказателства: копие от Договор за мобилни услуги №31601424 от 22.06.2010г; копие от Договор за мобилни услуги №31591587 от 15.06.2010г.; копие от Договор за мобилни услуги №31532752 от 13.05.2010г. и копие от Договор за фиксирани услуги №31532778 от 13.05.20120г.

П.С.Н. иска от Комисията да бъде извършена проверка и да се предприемат необходимите действия за отстраняване на допуснатото нарушение на ЗЗЛД.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмено становище с представяне на относимите по случая доказателства от „К.Б.М.” ЕАД.

На 29.07.2011г. е постъпило писмено становище с доказателства към него от „К.Б.М.” ЕАД. В същото се сочи, че г-н П.С.Н. е страна по следните договори, сключени с дружеството: Договор за мобилни услуги №31604962, сключен на 24.06.2010г., за мобилен номер *****; Договор за мобилни услуги №31601424, сключен на 22.06.2010г., за мобилен номер *****; Договор за мобилни услуги №31591587, сключен на 15.06.2010г., за мобилен номер *****; Договор за мобилни услуги №31532752, сключен на 13.05.2010г., за мобилен номер ***** и Договор за фиксирани услуги №31532778 и Приложение към същия, сключен на 13.05.2010г.

„К.Б.М.” ЕАД счита, че договорите сключени между мобилния оператор и г-н П.С.Н. са надлежно и законосъобразно подписани, тъй като са спазени всички вътрешни процедури на дружеството, респективно налице е подпис на потребител и собственоръчно изписани имена.

Към становището са представени като доказателства: копие от Договор за мобилни услуги №31604962, сключен на 24.06.2010г.; копие от Договор за мобилни услуги №31601424, сключен на 22.06.2010г.; копие от Договор за мобилни услуги №31591587, сключен на 15.06.2010г.; копие от Договор за мобилни услуги №31532752, сключен на 13.05.2010г.; копие от Договор за фиксирани услуги №31532778 и Приложение към същия, сключен на 13.05.2010г. и Пълномощно рег. №01109 от 25.01.2011г. – 2стр.

С писма Изх. №№3074 от 19.07.2011г. и 12.01.2012г. на Председателя на КЗЛД, от г-н П.С.Н. е изискано да предостави информация, дали е сезирал разследващите органи за установяване наличието на документно престъпление по смисъла на чл.309 от НК.

На 27.01.2012г. г-н П.С.Н. е уведомил Комисията, че е сезирал 02РУП, по същия повод, по който е сезирал и КЗЛД, като неговата жалба е била заведена под вх.№3232 от 25.01.2012г.

С писмо изх.№3074/11/ от 13.03.2012г. на Председателя на КЗЛД е изискана информация от 02РУП– гр. София, за хода и резултатите от предприетите от тяхна страна действия, по повод жалбата на г-н П.С.Н.

На 04.04.2012г. с писмо вх.№П286, 02РУП– гр.София, уведомява Комисията, за наличието на жалба от П.С.Н., подадена по същият повод, по който е сезирана и Комисията. В 02РУП– гр. София, преписката е заведена с вх.№3232/25.01.2012г. и по същата се извършва проверка.

От събраните по административната преписка доказателства се установи, че господин П.С.Н. е сезирал 02РУП– гр. София с жалба за извършено документно престъпление.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3 от същия. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „К.Б.М.” ЕАД.

С чл.1, ал.2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл.2, ал.1, т.1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл.4, ал.1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Съгласно чл.54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл.54, ал.1, т.3 от АПК. Резултатите и заключенията от извършваната проверка, от 02РУП– гр. София могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията административно производство и в последствие за постановяването на административен акт отКЗЛД. В зависимост резултатите предприетите от разследващите органи и установяването на инкриминирано деяние и извършителят му, ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателят лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

ЗЗЛД урежда защитата на правата на физическите лица при обработването на личните им данни. Съгласно чл.1, ал.5 неговата приложимост за целите на отбраната, националната сигурност и обществен ред, както и за нуждите на наказателното производство е обусловено дотолкова, доколкото в специален закон не е предвидено друго. Тази разпоредба изключва приложението на закона по отношение на онези случаи, при които обработването на личните данни изпълнява фактически състав на инкриминирано деяния. В тези случаи специален закон се явява НК, а реализирането на съответната наказателна отговорност се извършва по реда на НПК. Това следва и от разпоредба на чл.33, ал.1 от ЗАНН, съгласно която в случаите, когато за дадено деяние е възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата, административнонаказателно производство не се образува.

Съставянето и използването на неистински официален документ, както и удостоверяването на неверни обстоятелства в него съставляват документи престъпления по смисъла на чл.311 във вр. с чл.309 от НК. В случая установяването на факта дали данните на жалбоподателя са обработвани с престъпна цел, са действия в компетентността на разследващите органи, поради което наказателното преследване следва да се осъществи по реда на НПК.

С оглед гореизложеното, на основание чл.54, ал.1, т.3 от АПК, Комисията,

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд– София град в 14-дневен срок от получаването му.