Решение по жалба вх. № 2761/ 17.06.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Красимир Димитров, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 28.03.2012 г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ разгледа по допустимост жалба с рег. № 2761/17.06.2011 г., подадена от Е.Д.М. срещу „С.Г.Г.” ООД и „Б.П.Б.” АД.

Административното производство е по реда на чл. 38 от Закона за защита на личните данни.

Е.Д.М. сезира КЗЛД с жалба, в която сочи правни доводи за извършено от страна на „Б.П.Б.” АД и „С.Г.Г.” ООД неправомерно и незаконосъобразно обработване на свързаните с нея лични данни. Жалбоподателката твърди, че през месец юни 2010 г., адресът й по местоживеене в гр. П. е бил посетен от представители на „С.Г.Г.” ООД, като последните заявили на нейният брат, че г-жа Е.Д.М. има неизплатено парично задължение- кредит към „Б.П.Б.” АД, без да уточняват в какъв размер, което задължение са упълномощени да съберат. В резутат на това посещение и от така заявеното от страна на„С.Г.Г.” ООД, братът на г-жа Е.Д.М. без нейно знание е внесъл в „Б.П.Б.” АД – клон П., сума в размер на 100 лв., а към момента на подаване на жалбата внесената сума е в размер на 590 лв. Узнавайки за случващото се г-жа Е.Д.М. е поискала от представителите на „С.Г.Г.” ООД документ, който да удостовери така изисканото задължение. От своя страна дружеството за събиране на вземания, не представя и заявява, че не разполага с такъв документ. Е.Д.М. е искала многократно от „Б.П.Б.” АД – клон П., а така също и от централното управление на банката, официални документи удостоверяващи задължението й, като в отговор получава единствено бледи и нечетливи копия от анекс и договор от 25.04.2006 г.

Към момента на подаване на жалбата си, г-жа Е.Д.М. получава и покана за изпълнение на задължение в размер на 946.46 лв. от „Б.П.Б.” АД – клон П.

Е.Д.М. заявява, че тя и семейството й са били подложени на психически тормоз от страна на „Б.П.Б.” АД и „С.Г.Г.” ООД.

Жалбоподателката излага аргументи, че не е подписвала подобни договори, оспорва потребителският кредит и съответно начисленото парично задължение.

Е.Д.М. счита, че личните й данни са обработени неправомерно и нецелесъобразно.

Към жалбата са приложени следните доказателства: – искане до „Б.П.Б.” АД от 11.04.2011 г.; – копие от молба до „Б.П.Б.” АД с вх.№73/15.01.2011 г.; – копие от приемо-предавателен протокол от 2010 г.; – копие от анекс№1 към договор от 2003 г.; – копие от обратна разписка; – покана за изпълнениеот 19.03.2010 г.; – копие от покана за изпълнение от 2009 г.; – копие от покана за изпълнение от 17.12.2008 г.; – копие от покана за изпълнение от 08.07.2009 г.; – копие от молба до „Т.К.” АД от 23.01.2004 г. и десет броя копия от вносни бележки.

В условията на залегналото в административния процес служебно начало и задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства е изискано изразяване на писмени становища с представяне на относимите по случая доказателства от „Б.П.Б.” АД и „С.Г.Г.” ООД.

На 25.07.2011г. „Б.П.Б.” АДе депозирала писменото си становище по жалбата на госпожа Е.Д.М. пред Комисията. В него се твърди, личните данни на жалбоподателката се обработват в изпълнение на сключен договор между г-жа Е.Д.М. и „Б.П.Б.” АД , а именно договор за предоставяне на кредит –транскарт по разплащателна сметка № 11674, с кредитен лимит 500 лв. Като в последствие въз основа на подадена молба от г-жа Е.Д.М. и сключен договор между последната и „Б.П.Б.” АД, а именно Анекс № 1 от 03.02.2004 г. е увеличен кредитният лимит от 500 на 1000 лв. Относно предоставянето лични данни на жалбоподателката на трети лица,„Б.П.Б.” АД уточнява, че има сключен договор с „С.Г.Г.” ООД за възлагане събиране на просрочени вземания по договори за предоставяне на кредит – транскарт, във връзка с който договор и на основание чл. 4, ал.1, т.3 се обработват личните данни на г-жа Е.Д.М.

„Б.П.Б.” АД оспорва твърденията на жалбоподателката и счита, че няма извършено нарушение от тяхна страна на ЗЗЛД, тъй като не е обработвало лични данни извън установените рамки на закона.

Към становището са приложени като доказателства: – заверено копие от Анекс№ 1 към договор от 2003 г.; – заверено копие от молба до „Б.П.Б.” АД от 23.01.2004 г.; – заверено копие от приемо-предавателен протокол от 22.02.2011 г.; – четири броя заверени копия от покани за изпълнение; – заверено копие от обратна разписка; – заверено копие от договор за събиране на просрочени вземания от 11.05.2009 г. – 7 стр.

С писмо вх. № 2761/11/25.07.2011 г. дружеството „С.Г.Г.” е изразило писменото си становище, относно жалбата на г-жа Е.Д.М. В същото се сочи, че личните данни на жалбоподателката се обработват в изпълнение на сключен договор от 11.05.2009 г. между „С.Г.Г.” ООД и „Б.П.Б.” АД, съгласно който договор последните са възложили на дружеството „С.Г.Г.” събиране на неизплатени суми по договори за кредит. Съгласно условията на така подписаният договор „С.Г.Г.” ООД приема да организира събирането на неизплатени суми от клиенти на възложителя „Б.П.Б.” АД. „С.Г.Г.” ООД уточняват, че са получили информация за задължението на г-жа Е.Д.М. по електронен път в приложен списък. Според така получената информация задължението на г-жа Е.Д.М. възлиза на 1057,58 лв., а договорът по който дължи е № 11674. Случаят е възложен на 26.10.2010 г. и е изтеглен на 31.03.2011 г., в следствие на което дружеството „С.Г.Г.” е спряло работата си по него.

Към становището като доказателство е приложено копие от договор сключен на 11.05.2009 г. от „С.Г.Г.” ООДи „Б.П.Б.” АД – 2 стр.

Видно от жалбата на г-жа Е.Д.М., по същият повод е сезирана и Районна прокуратура– гр. П., във връзка с което, с писмо изх. № 2761/11/ от 08.07.2011 г. на Председателя на КЗЛД, е изискана информация за наличието на образувано досъдебно производство пред РП – П.

В отговор с писмо вх. № 2761/11/20.07.2011 г. Районна прокуратура – гр. П., уведомява Комисията, че по повод жалбата на г-жа Е.Д.М. е възложена предварителна проверка, след приключването на която ще бъде преценено дали са налице достатъчно данни за извършено престъпление по НК, което е основание за образуване на наказателно производство.

С писмо изх. № 2761/11/ от 18.11. 2011 г. на Председателя на КЗЛД, повторно е изискана информация за наличието на образувано досъдебно производство пред РП – П.

На 02.12.2011 г. РП – П., уведомява Комисията, че назначената предварителна проверка по повод жалбата г-жа Е.Д.М. е приключила и предстои произнасяне на прокурор с акт в едномесечен срок.

Същевременно с писма изх. № № 2761/11/ от 17.01.2012 г. и 20.02.2012 г. на Председателя на КЗЛД, на жалбоподателката са предоставени изразените становища от „С.Г.Г.” ООД и „Б.П.Б.” АД, за запознаване и изразяване на становище относно автентичността на положените подписи върху предоставените й доказателства. Видно от известие за доставка, г-жа Е.Д.М. е получила уведомителните писма, като указанията на Комисията не са изпълнени в срок.

На 22.02.2012 г. г-жа Е.Д.М. чрез телефонно обаждане, уведомява Комисията, че оттегля жалбата си подадена пред КЗЛД, а именно жалба с рег. № 2761/17.06.2011 г. В тази връзка с писмо вх. № 2761/27.02.2012 г. жалбоподателката депозира и писменна молба до КЗЛД, чрез която оттегля жалбата си.

Със Закона за защита на личните данни се урежда защитата на физическите лица при обработване на личните им данни, от администраторите на лични данни, дефинирани в чл.3. Наличието на администратор на лични данни е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на жалбата.

Администратор на лични данни, по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗЗЛД в разглеждания случай е „Б.П.Б.” АД, а обработващ лични данни „С.Г.Г.” ООД.

След извършена служебна проверка в регистъра на администраторите на лични данни, поддържан от КЗЛД, е установено, че и двете дружества са изпълнили задължението си по чл. 17 от ЗЗЛД, като са регистрирани под идентификационни номера, както следва: „С.Г.Г.” ООД- 52178, със заявени три броя регистри и „Б.П.Б.” АД – 17805, със заявени четири броя регистри.

С чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД се гарантира неприкосновеността на личността и личния живот чрез осигуряване на защита на физическите лица при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободното движение на данните.

Обработването на лични данни от страна на администратора на лични данни, съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗЗЛД, следва да бъде законосъобразно и добросъвестно. В чл. 4, ал. 1 от ЗЗЛД са определени условията, при наличието, на които е допустимо обработването на лични данни. Едно от тези условия е изрично съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните.

Жалбоподателят има правен интерес да сезира Комисията за защита на личните данни и да потърси защита на нарушените си права.

Молбата на Е.Д.М. от 27.02.2012 г. за оттегляне на жалбата, с която е сезирана КЗЛД съдържа всички законово изискуеми реквизити, а така също и с нея е изразена безусловна воля за десезиране на Комисията.

С оглед гореизложеното, на основание чл. 56, ал. 1 от АПК, Комисията,

Прекратява образуваното административно производство пожалба с рег.№2761/17.06.2011 г., подадена от Е.Д.М. срещу „С.Г.Г.” ООД и „Б.П.Б.” АД.

Решението да се съобщи на страните в административното производство по реда на АПК.

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаването му.