Решение по жалба вх. № 2403/ 28.05.2011г.

Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Красимир Димитрови Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 23.11.2011г.,на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 2403/28.05.2011г., подадена от М.Й.Е. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Жалбоподателката уведомява Комисията, че служители на компания „Б.” са предоставили личните й данни, включително телефон и ЕГН, на финансова агенция, за търсeне на нейно задължение към „К.” ЕАД, датиращо от 2007г.

Госпожа М.Й.Е. твърди, че няма такова задължениекъм телекомуникационния оператор и и никога не е подписвала договор с него.

Тя подчертава, че семейството й, като бивш клиент на „Е.”, а понастоящем и на „Б.”, плаща таксите си за телевизия в срок и няма стари задължения.

С писмо рег. № 2403/11/14.06.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е изискано предоставяне на писмено становище, подкрепено с относимите доказателства, с оглед изясняване на изложените факти и обстоятелства.

В становището си, депозирано под рег. № 2403/11/22.06.2011г. от „Б.М.Е.Б.” ЕАД сочат, че за първи път информация за госпожа М.Й.Е. е въведена в билинг системата на „К.” ЕАД на 09.06.2004г.

Като абонат на оператора, жалбоподателката е ползвала услугата аналогова телевизия на адрес град София, ж.к. „Красна поляна”, ***.

От приложената разпечатка личи, чеклиентката, макар и със закъснение, е заплащала задълженията си към оператора.

Видно е, че последното й плащане към „К.” ЕАД, с дата 15.02.2007г., се отнася до месеците декември 2006г. и януари 2007г.

След този момент госпожа М.Й.Е. преустановява плащанията си, което води и до физическото й изключване от мрежата на 20.06.2007г.

От момента на спиране на плащанията до фактическото й изключване тя натрупва задължения в размер на 89, 89 лева, с включен ДДС.

Същевременно, на 21.06.2007г. друг клиент, вероятно неин роднина – господин Е., сключва договор с „Е.К.М.Б.” ЕООД („ЕКМБ”) за получаване на услугата аналогова телевизия на същия адрес, на който я е получавала и госпожа М.Й.Е.

Становището описва вливането на „К.” ЕАД в „Е.К.М.Б.” ЕООД, осъществено на 13.09.2010г., както и преобразуването на последното дружество в „Б.М.Е.Б.” ЕАД, станало факт на 26.11.2010г.

В тази връзка се подчертава, че „ЕКМБ”, респективно „Б.” се явява универсаленправоприемник на всички права и задължения на своя праводател, включително и на правото да търси и да получи сумите, дължими от госпожа М.Й.Е.

От„Б.” сочат, че горните преобразувания са доведени до знанието на жалбоподателката и тя не оспорва този факт, потвърждавайки го чрез жалбата си.

В становището се уточнява, че на 15.04.2011г., на основание сключен помежду им договор, „Б.” подава към „Е.М.” ООД, за събиране, задълженията на госпожа М.Й.Е.

От „Б.” считат, че е изпълнена хипотезата на чл.4, ал.1, т.3 и т.7 от Закона за защита на личните данни и дружеството е било в правото си да обработва данните на жалбоподателката, тъй като обработването е необходимо за реализиране на законните им интереси, а именно събиране на дължимите от нея суми.

С писмо рег. № 2403/11/01.09.2011г. на Председателя на КЗЛД, от „Б.М.Е.Б.” ЕАД е изискано представяне на заверено копие от договора, уреждащ взаимоотношенията между „Б.” и „Е.М.” ООД.

Договорът е депозиран с писмо рег. № 2403/11/09.09.2011г.

С писмо рег. № 2403/11/19.09.2011г. становището си по фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата на госпожа М.Й.Е. предоставят и „Е.М.” ООД.

Уточнява се, че отношенията на дружеството с „Б.М.Е.Б.” ЕАД са уредени от Договор за услуги по събиране на вземания, сключен на 01.02.2011г., според който „Е.М.” ООД следва да извършва извънсъдебни действия за събиране на валидни и изискуеми вземания на възложителя, от трети лица – длъжници.

В становището се сочи, че на 02.05.2011г., е проведен телефонен разговор със съпруга на жалбоподателката.

Тъй като контакт с госпожа М.Й.Е. не е осъществен, служителят на „Е.М.” ООД оставя телефон за обратна връзка и прекратява разговора.

Становището информира, че на 22.07.2011г. дружеството е прекратило работа по случая на жалбоподателката и съгласно чл.25, ал.1, т.1 от ЗЗЛД и договорните отношения с „Б.”, личните й данни са изцяло унищожени в поддържаната от тях система.

На свое редовно заседание, проведено на 26.10.2011г. (Протокол № 44) КЗЛД обявява жалба рег. №2403/28.05.2011г., подадена от М.Й.Е. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД за допустима.

На основание чл. 38, ал 3 от ПДКЗЛДНА Комисията конституира като ответна страна в производството „Б.М.Е.Б.” ЕАД, а като заинтересована страна „Е.М.” ООД.

КЗЛД взема решение от „Б.” да бъдат изискани заверени копия от договора, сключен между жалбоподателката и „К.” ЕАД, от общите условия на дружеството, както и актуална справка за задълженията на жалбоподателката към телекомуникационния оператор.

Жалба рег. № 2403/28.05.2011г. е насрочена за разглеждане, по същество, на 23 ноември 2011г., за което страните са редовно уведомени.

На заседанието се явява юрисконсулт М.Л.Д., процесуален представител на „Б.М.Е.Б.” ЕАД, както и юрисконсулти К.Х.Х. и Б.М.К., процесуалени представители на „Е.М.” ООД.

В хода на заседанието юрисконсулт Димитров уведомява, че след разглеждане на случая на госпожа М.Й.Е.,”Б.” е взело решение за анулиране на търсените от нея задължения.

В чл.30, ал.1 от Правилника за дейността на Комисията за защита на личните данни и на нейната администрация (ПДКЗЛДНА) са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушение на правата им по ЗЗЛД.

Жалбата на госпожа М.Й.Е. отговаря на нормативно установените изисквания, поради което се явява редовна.

Същевременно може да се приеме, че жалбата е допустима. Подадена е от физическо лице, при наличие на правен интерес и в срока по чл.38, ал.1 от ЗЗЛД.

„Б.М.Е.Б.” ЕАД има качеството на администратор на лични данни по смисъла на чл.3 от ЗЗЛД.

Жалбата рег. № 2403/28.05.2011г. е насочена срещу предоставяне на лични данни от „Б.” на трето лице, финансова институция, която госпожа М.Й.Е. не индивидуализира.

Жалбоподателката е клиент на „Б.М.Е.Б.” ЕАД още, когато дружеството действа в гражданския оборот под фирмата „К.” ЕАД.

„Б.” възниква в резултат на вливането на „К.” ЕАД в „Е.К.М.Б.” ЕООД и в резултат от преобразуването на последното дружежество.

Търговският регистър отразява описаните правоприемства, по силата на които „Б.” се явява универсален приобретател на всички права и задължения на своя праводател.

В резултат, дружеството встъпва в договорните отношения, съществували между „К.”ЕАД и господин Х. и придобива правото да търси и получи от него плащанията, дължими по договора.

Същевременно, Общите условия на „Б.М.Е.Б.” ЕАД за взаимоотношенията с крайните потребители на електронни съобщителни услуги, публикувани на сайта на дружеството, са задължителни за потребителите и представляват неразделна част от договора, сключен с оператора.

С подписване на договора и с приемането им, потребителят се счита информиран и дава изричното си съгласие, че данните, които предоставя или е предоставил, са лични по смисъла на ЗЗЛД и могат да бъдат използвани при упълномощаване от „Б.” на трети лица за събиране на плащания по договори за услуги.

По повод третото лице операторът представя договора си с „Е.М.” ООД и по този начин индивидуализира финансовата институция, посочена в жалбата на господин Х.

От предоставения Договор за услуги по събиране на вземания от 01.02.2011г., сключен между „Б.М.Е.Б.” ЕАД и „Е.М.” ООД личи, че взаимоотношенията между двете дружества са уредени съгласно изискванията на чл. 24, ал. 4 от ЗЗЛД.

Материалите, събрани в хода на административното производство по жалба рег. №2403/28.05.2011г. навеждат на извода, че „Б.М.Е.Б.” ЕАД е обработило личните данни на госпожа М.Й.Е. в съответствие с нормата на чл.4 от ЗЗЛД, при спазване на принципите, закрепени в чл. 2 от Закона.

Комисията за защита на личните данни като взе предвид фактите и обстоятелствата, изнесени в настоящето административно производство и на основание чл. 38, ал.2 от Закона за защита на личните данни,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София – град.