Решение по жалба вх. № 2005/ 29.04.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател- Венета Шопова и членове: Мария Матева и Веселин Целков на редовно заседание, проведено на 14.09.2011 г., на основание чл. 10 ал. 1 т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл. 27, ал. 2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег. №2005/29.04.2011 г. от председателя на Общински съвет С.З.- Т.С.Р. срещу общински съветник С.Ж. от С.З.

Жалбоподателят Т.С.Р. сезира КЗЛД с жалба, в която твърди, че общинският съветник С.Ж. неправомерно обработва негови лични данни и съгласно твърденията и приложените доказателства, фактическата обстановка по случая е следната:

На 19.01.2011 г. на заседание на Общински съвет С.З. общински съветник С.Ж. разпространил сред колегите общински съветници ксерокопирани листа, които представляват извадка от информационните масиви на МВР относно жалбоподателя Т.С.Р. Над текста ръкописно се изписано: “Чети, анализирай и предай на другите“. Извадката съдържа информация, представляваща лични данни, чрез която лицето еднозначно може да бъде идентифицирано.

Г-н Т.С.Р. счита, че с действията си общински съветник С.Ж. нарушава разпоредбите на ЗЗЛД като разпространява защитена от закона информация. Сочи, че не му е известен начина, по който лицето се е сдобило с въпросната извадка и настоява за санкциониране на виновните лица.

Към жалбата е приложено копие от извадката от информационните фондове на МВР справка за лицето Т.С.Р., както и диск със запис от заседание на Общински съвет С.З. от 19.01.2011 г.

В условията на служебното начало и при спазване на принципа за процесуална икономия и бързина, с огледизясняване на фактическата и правна страна на жалбата, от страните са изискани становища, доказателства и пояснения.

Страните предоставят исканата информация в рамките на предоставените им срокове.

С писмо изх. № 2005/11/09.05.2011 г. от МВР е изискано становище по случая, както и справка относно осъществените достъпи до информацията относно лицето Т.С.Р. в АИС “ЦПР“. Информацията се предоставя с писмо вх. № 2-2/12.07.2011 г. с гриф “за служебно ползване“.

С писмо изх. № 2005/11/09.05.2011 г. е изискано писмено стонавище и от ответната страна- С.Ж. С писмо вх. № 2005/11/25.05.2011 г. г-н С.Ж. изразява становище за неоснователност на жалбата като сочи, че разпространените от него листи касаят обръщение към общинските съветници относно становище във връзка с изграждането на депо, копие от което се прилага към писмото. Г-н С.Ж. сочи, че в практиката си на общински съветник винаги стриктно се е придържал към спазването разпоредбите на ЗЗЛД, като в подкрепа на това твърдение прилага 2 бр. копия от негови искания до кмета на община С.З. за информация, от която да бъдат заличени личните данни.

Жалбата се явява процесуално недопустима по следните съображения:

В чл. 27, ал. 2, т. 6 от АПК законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането с наличие на специални изисквания, установени със закон.

Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3. Тоест, това изискване се явява абсюлютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. В конкретния случай, жалбата е насочена срещу физическо лице, което не е администратор на лични данни по смисъла на закона, поради което комисията не може да упражни правата си по чл. 10, ал. 1 т. 7 от ЗЗЛД, съгласно който комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон. Изложенитетвърдения за разпространение на личните данни на жалбоподателят от ответното лице не се доказва от ангажирания доказателствен материал. От представения видеозапис от заседание на Общински съвет- С.З. не може да бъде еднозначно идентифицирано лицето, раздаващо листове хартия на присъстващите, както не може да бъде доказано тяхното съдържание, което от своя страна не може да докаже правния интерес на жалбоподателя.

С оглед гореизложеното и на основание чл. 27, ал. 2, т. 5 и т.6 от АПК поради липса на пасивна процесуална легитимация в съответствие с изискванията ЗЗЛД за конституиране на ответна страна-администратор на лични данни, както и липса на правен интерес,

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд- София град чрез КЗЛД в 14-дневен срок от получаването му.