Решение по жалба вх. № 1967/ 27.04.2011 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав:Председател: Венета Шопова и членове- Красимир Димитров, Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 21.09.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег. №1967/27.04.2011 г. от П.Д.С. в качеството й на родител и законен представител на С.С.С. от гр. Л. срещу РЗОК П.

Страните са редовно уведомени за разглеждане на жалбата по същество.

Жалбоподателката- не се явявя, не изпраща процесуален представител.

За НЗОК и за РЗОК- гр. П., се явява Н.В.В.-Й. – гл. юрисконсулт в РЗОК- П., с пълномощно рег. № РД-12-58 от 19.08.2011 г. за НЗОК, пълномощното е от управителя на НЗОК д-р Н.Н. Същият юрисконсулт с пълномощно рег. № РД-16-17 от 16.09.2011 г., подписано от директора на РЗОК-П., се явява представител на същата каса.

Б.Д.П.- гл. юрисконсулт в Дирекция „Административно-правно обслужване и управление на собствеността“ се явява за областния управител на област П.

На 27.04.2011 г. в деловодството на КЗЛД постъпва жалба, служебно препратена от Изпълнителна агенция “Медицински одит“, от П.Д.С. от гр. Л. срещу Областния управител на област П., в която жалбоподателката възразява срещу определяното от нея като неправомерно обработване на личните данни на дъщеря й С.С.С., като излага следните твърдения за следните факти:

След отпуск по майчинство, на 30.07.2010 г. жалбоподателката се връща на работа в Областна администрация- П. и подава молба до органа по назначаване на основание чл. 63 от ЗДСл и чл. 166, ал. 1, предложение III от КТ, за ползване на отпуск по 1 час дневно за кърмене на детето си С.С.С., родена на 01.06.2009 г. Отпускът е разрешен със Заповед № РД-09-78/09.08.2010г. на Областен управител област П.

С писмо изх. № 32-00-5/21.03.2011 г. Областният управител отправя искане до директора на РЗОК П. за проверка на здравния статус на детето й, както и мнение дали детето се нуждае от кърмене. Към писмото е приложен документ от личния лекар на детето, в който се съдържа име, ЕГН, информация за здравния статус.

С писмо рег. № 32-00-5/1/30.03.2011 г. директорът на НЗОК представя на Областния управител информация относно детето на жалбоподателката, здравния му статус, извършени изследвания, диагнози. Представено е заключение, че се касае за дете на 1 г. и 9 м. без регистрирани отклонения във физическото и нервно-психическото развитие, което не боледува често.

На 01.04.2011 г. жалбоподателката с детето посещават педиатър и национален консултант по кърменето, като последният издава мнение, че кърменето е нужно да бъде продължено. Документът с въпросното мнение г-жа С. изпраща по факс на работодателя си на 05.04.2011 г. В същия ден органът по назначаване с нова заповед отменя отпуснатият й за кърмене отпуск от 1 час дневно.

Жалбоподателката счита, че директорът на РЗОК П. е изнесъл неправомерно информация за здравния статус на детето й, като я е предоставил на Областен управител П., както и че предоставяне на заключение за здравословното състояние на детето е извън неговата компетентност.

Г-жа С. моли да бъдат предприети необходимите законови мерки в рамките на правомощията на сезираните институции.

В допълнение на препратената жалба с писмо вх. № 1967/11/15.06.2011 г. от страна на ИА “Медицински одит“ представят допълнително писмени материали по случая, включващи кореспонденция между Областния управител на П. и жалбоподателката, както и тази между Областния управител на П. и директора на РЗОК- П..

В условията на служебното начало, с оглед гарантиране спазването на принципа за бързина и процесуална икономия и необходимостта от изясняване на фактическата и правна обстановка по случая, се предприеха следните действия:

С писмо изх. № 1967/11/09.05.2011 г. от директора на РЗОК- П. е изискано становище по случая и относимите писмени доказателства. С писмо вх. №1967/11/30.05.2011 г. от РЗОК- П. предоставят исканата информация. Изразява се становище за неоснователност на жалбата, като се сочат мотиви в тази насока, а именно, че в качесттвото си на обработващ лични данни и разполагащ с данни относно здравноосигурените лица, РЗОК е предостоавила информация относно здравния статус на детето на П.Д.С. в отговор на писмено запитване на работодателя й с оглед преценката му за удължаване на правото й на ползвания отпуск за кърмене на детето. Предоставената информация съставлява изложение на факти и обстоятелства, без да ангажират с конкретна преценка. Сочи се, че предоставянето на информация е извършено на основание чл. 68, ал. 4 от ЗЗО, като в случая предоставянето е мотивирано от необходимостта работодателят да установи достоверността на представения от жалбоподателката документ от лекар за необходимостта от кърмене, тъй като се установява съществено различие в данните от представените от жалбоподателката документи относно здравословното състояние на детето й и данните от отчетните в РЗОК медицински документи. Данните в амбулаторен лист № 2212 от 26.07.2010 г. и тези от медицинското направление от 02.08.201 г. са коренно различни и будят съмнения относно достоверността на единия от тях с оглед срока от седем дни между издаването им.

С писмо изх. № 1967/11/09.05.2011 г.от Областния управител на П. е изискано становище по жалбата. С писмо вх. № 1967/11/25.05.2011 г. от страна на Областната управа се излагат мотиви за неоснователност на жалбата, като се сочи, че с цел защита интересите си на работодател се наложило да установи истиността на предпоставките за разрешаване на отпуснатия от него отпуск на служителката. Тъй като нормативно не е определен кой е органът, който да оцени здравния статус на детето с оглед преценката за ползване на отпуск по чл. 166, ал. 1, предложение III от КТ, управителят отправя искане до РЗОК- П., придружено с копие от медицинското направление за детето С.С.С., представено от г-жа С. От предоставената информация е видно, че представеният от жалбоподателката документ- медицинско направление №257/2010 г. от общопрактикуващия лекар Д., в което се сочи, че здравния статус на детето налага ползването на отпуск от страна на майката, е различен по съдържание от отразената от личната лекарка на детето д-р Д. информация в амбулаторен лист №2212 от 26.07.2010 г. и тази от медицинско направление от 02.08.2010 г. С оглед установеното противоречие Областният управител на област П. изразява намерение да сезира органите на прокуратурата.

Жалбата е редовна, подадена в срок, от изправна страна, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгредана по същество Комисията счита, че е неоснователна.

Видно от изложените факти и ангажирания доказателствен материал жалбата касае обработване на лични данни на С.С.С. от страна на РЗОК- П. и Областна управа- П., като фактическата и правна обстановка е следната:

На основание издадено медицинско направление с изх. № 257/2010 г. д-р Д.- общопрактикуващ лекар в гр. Л., служителката в Областна управа- П.- П.Д.С. ползва отпуск в размер на 1 час дневно на основание чл. 166, ал. 1 от КТ. Правото на служителката да ползва този отпуск се преклудира единствено по преценка на здравните органи. С оглед необходимостта тази преценка да бъде извършена, с писмо вх. № 06-00-1/23.03.2011 г., Областен управител на област П. се обръща към РЗОК- П., с искане за становище относно здравния статус на детето дали налага продължаване правото на отпуск на майката за кърмене и хранене. С писмо вх. № 06-00-1/1/30.03.2011 г. от РЗОК предоставят информация за здравния статус на детето, като са проследени извършените прегледи и резултатите от тях, изследвания, заключения. Към писмото се прилагат копия на 3 бр. амбулаторни листа- 3669/09.12.2009, 1657/03.06.2010 г. и 2212/26.07.2010г. Информацията от тях е противоречива с представеното от жалбоподателката медицинско направление, на основание на което й е разрешено ползване на отпуск по чл. 166, ал. 1 от КТ.

В качеството си на работодател и администратор на лични данни Областният управител на област П. притежава правомощия, свързани с обработването на лични данни на работниците и служителите в администрацията. Обработването на личните данни в случая следва да бъде подчинено на визираните в чл. 2, ал. 2 от ЗЗЛД приниципи, в условията на хипотезите на чл. 4 от ЗЗЛД. В хипотезата на чл. 4, ал. 1 , т. 7 от ЗЗЛД законадателят е посочил, че обработването на лични данни е допустимо когато е необходимо за реализиране на законните интереси на администратора на лични данни или на трето лице, на което се разкриват данните, освен когато пред тези интереси преимущество имат интересите на физическото лице, за което се отнасят данните. В случая, действията на Областният управител относно изискване информация за здравното състояние на детето на жалбоподателката са свързани с гарантиране законосъобразността на предприетите от него действия в качеството му на работодател при отпускане на отпуск по чл. 166, ал. 1 от КТ и неговото удължаване. В чл. 68 от Закона за здравното осигуряване са предвидени случаите при които НЗОК, респ. РЗОК в качеството на обработващ лични данни, могат да предоставят данни за здравноосигуренителица, като ал. 4 предвижда това да се извършва по отношение на държавни органи, когато е предвидено в закон.

С оглед гореизложеното, Комисията

Оставя без уважение жалба с рег. № 1967/27.04.2011 г. от П.Д.С. в качеството й на родител и законен представител на С.С.С. от гр. Л. срещу РЗОК П.

Решението на Комисията може да се обжалва чрез КЗЛД пред Административен съд- София град в 14-дневен срок от получаването му.