Решение по жалба вх. № 170/ 16.01.2012 г.

Комисията за защита на личните данни в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев и Веселин Целков, в заседание, проведено на 09.05.2012г. , на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, постави за разглеждане жалба с рег.№170/16.01.2012г., подадена от Д.А.Д. срещу УПФ „С.” АД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

Д.А.Д. сезира Комисията, като в жалбата си твърди, че е получил информация, за това че от негово име е постъпило заявление за промяна на участие и прехвърляне на натрупани суми по индивидуалната му партида от УПФ „Д.” АД в УПФ „С.” АД. Жалбоподателят твърди, че върху предоставеното му заявление за промяна на пенсионния фонд, положеният подпис не е негов и не е предоставял личните си данни на лице, което да извърши тези действия от негово име.

Жалбата е адресирана до двете пенсионни дружества, Комисията за финансов надзор и Районна прокуратура гр.София.

Към жалбата не са приложени доказателства.

В условията на служебното начало, залегнало в административния процес и изясняване на обстоятелствата от значение за случая, на основание чл.36, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс е изискано становище от УПФ „Д.” АД в УПФ „С.” АД

В отговор на изисканото от Комисията писмено становище по жалбата и представянето на относими доказателства, ПОК „Д.” АД заявява, че заявлението за прехвърляне на средства от името на господин Д.А.Д. им е предоставено от ПОК „С.” в началото на месец януари 20102г. Дружеството е разгледало подаденото заявление и доколкото от формална гледна точка то е отговаряло на предвидените в Наредба №3/24.09.2003г. на Комисия за финансов надзор , изисквания е дала съгласието си за промяна на фонда. На 17.01.2012г. е получено копие от жалбата на Д.А.Д., в която се излагат твърдения, че положеният подпис върху заявлението не е негов и изразява желание процедурата по прехвърлянето на неговите средства да бъде прекратена.

Областна дирекция на МВР-Б. е уведомила дружеството, че извършва проверка по образувана преписка по повод постъпила информация за злоупотреба с лични данни на лица от с. И. и гр. Б.. По повод извършваната проверка и изискана информация за получените заявления за промяна на участие и за прехвърлянето на средства.

Към становището като доказателства са представени: копие от заявление за промяна от Д.А.Д., копие от жалба от Д.А.Д., копие от писмо на ОД на МВР-Б. и копие от писмо на ПОК „Д.” АД.

Областна дирекция на МВР-Б. предоставя информация на Комисията, от която се установява, че в сектор „Противодействие на икономическата престъпност” се извършва проверка, която е образувана по повод постъпила информация и жалби от жители на гр.Б. и на с. И. за злоупотреба с личните им данни, използвани за прехвърляне на индивидуалните им партиди в ПОК „С.” АД, без тяхното знание и съгласие.

От събраните по административната преписка доказателства се установява, че господин Димитров е сезирал районна прокуратура Б., която е възложила извършването на проверка по случая на ОД на МВР-Б.

Съгласно чл. 54 от Административнопроцесуалния кодекс, административният орган спира производството при наличие на изчерпателно посочени основания. С оглед на доказателства по жалбата е налице хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Резултатите и заключенията от образуваното наказателно производство от общ характер в могат да имат съществено значение както за развитието на административното производство, така и с оглед защита на правата на жалбоподателя. Установяването на факта дали има извършено престъпление, както и идентифицирането на престъпния деец са от значение за развитието на образуваното пред Комисията производството и в последствие за постановяването на административен акт отКЗЛД. В зависимост от резултатите на предприетите следствени действия и установяването на инкриминираното деяние и извършителя му ще се установи дали обработването на свързаните с жалбоподателя лични данни може да се обвърже по категоричен начин с администратор на лични данни.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административнопроцесуалния кодекс, изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид предоставените писмени становища и доказателства, Комисията счита, че е налице предпоставката на чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс за спиране на административното производство.

Водима от горното и на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни, чл.27, ал.2 и чл.54, ал.1, т.3 от Административнопроцесуалния кодекс, Комисията за защита на личните данни

Настоящото решение подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София – град.