Решение по жалба вх. № 1611/ 12.03.2012 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател- Венета Шопова и членове: Красимир Димитров и Валентин Енев на редовно заседание, проведено на 13.06.2012г., на основание чл.10 ал.1 т.7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/ и във връзка с изискването на чл.27, ал.2 от АПК към административните органи за проверка на предпоставките за допустимост на искането, разгледа по допустимост жалба с рег.№1611/12.03.2012г. от Н.И.М. от гр. С. срещу Г.Ц., Ц.З. и Т.Д.

Жалбоподателката Н.И.М. сезира КЗЛД с жалба, в която твърди, че Г.Ц., Ц.З. и Т.Д. неправомерно обработва лични данни на сина й, като съгласно твърденията, фактическата обстановка по случая е следната:

На 27.05.2011г. въз основа на оплакване от ответните лица от дома на г-жа Н.И.М. е иззет лаптоп във връзка с отправено обвинение срещу сина на жалбоподателката Д.В.за осъществяване на нерегламентиран достъп и блокиране на потребителските профили на Г.Ц., Ц.З. и Т.Д. в социални мрежи Фейсбук и Скайп. След деветмесечно разследване на 23.02.2012г. СГП прекратява следствието поради липса на доказателства. От постановлението за прекратяване на производството жалбоподателката установява, че ответните лица разполагат с информация освен за трите имена на сина й, но и за едииния му граждански номер. Изразява опасения, че данните могат да бъдат използване в бъдеще за други цели. В хода на разследването е установена, че информация за имената на сина й ответните лица са се сдобили чрез Фейсбук, както и за информация за IP адрес, който е на името на жалбоподателката и от който се твърдяло, че е осъществен нерегламентирания достъп до социалните мрежи и профили на ответните страни.

Жалбоподателката моли за съдействие относно изясняване за реда и начина, по който ответните лица са се сдобили с информация за трите имена и единен граждански номер на сина й, как са придобили информация за нейния IP адрес и по какъв начин той е свързан с името на сина й.

Към жалбата не се прилагат доказателства.

С решение от 04.04.2012г. (Протокол №17) Комисията решава да бъде изискана от СГП преписката по казуса.

С писмо изх.№П520/11.04.2012г. от СГП е изискано да се предоставят материалите по преписката от извършената проверка съгласно твърденията в жалбата.

С писмo вх.№П1161/27.04.2012г. от страна на СГП се предоставят в оригинал материалите по пр.пр.13825/2012г. по описа на СГП /досъдебно производство №5/2011г. по описа на ГД “БОП“- МВР/ с указание преписката да се върне след отпадане на необходимостта от ползването й.

От предоставената преписка се установява, че на 05.01.2011г. е започнато досъдебно производство- №5/11г. по описа на ГДБОП- МВР, пр.пр.13825/2012г. по описа на СГП, срещу Д.Г.В. за това, че за периода 23.08.2010- 02.09.2012г., гр. С., е осъществил достъп до компютърни данни в компютърна система (пощенски кутии в интернет сайт- www.abv.bg и потребителски профили в Skype и Facebook), без разрешението на Г.Ц., Ц.З. и Т.Д.- престъпление по чл.319а, ал.1 от НК.

Установено е, че Д.В. е адресно регистриран и живее с майка си Н.И.М., като ползва интернет с IP ******, като договорът е на името на майката. Справката за установяване на IP адреса е извършена от Интернет доставчика. С оглед нуждите на разследването е извършено претърсване и изземване на веществени доказателства в жилището, обитавано от посочените лица. Назначена е и техническа експертиза, от която е видно, че няма налични данни и записана информация, относно това дали от посочения IP адрес е осъществен достъп до електронните кутии на Г.Ц., Ц.З. и Т.Д.

В резултат на така установената фактическа и правна обстановка с постановление от 23.02.2012г. по пр.пр.№ 13825/2012г. СГП прекратява досъдебното производство по случая.

Жалбата е нередовна и респ. процесуално недопустима, по следните съображения:

Правомощията на КЗЛД по чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗЛД е да разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон. Предмет на административното производство по разглеждане на жалби следва да бъдат искания, които да бъдат редовни и допустими, реквизитите за които са определени в ПДКЗЛДНА и АПК.

Така подадената жалба е недопустима, тъй като не изхожда от лицето, чийто права са засегнати. Една от предпоставките за допустимост на искането съгласно чл.27, ал.2, т.5 от АПК е наличие на правен интерес на заявителя, който в конкретния случай не се доказва по безспорен начин с оглед на факта, че не се уточнява възрастта на лицето, чийто засегнати права се претендират в жалбата.

В чл.27, ал.2, т.5 от АПК законодателят обвързва преценката на допустимостта на искането наличие на правен интерес на заявителя, привлечените и встъпилите граждани и организации. В случая видно от гореизложената установена фактическа обстановка по случая, правният интерес за жалбоподателя не е удостоверен по надлежния ред.

От друга страна, приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни по смисъла на легалната дефиниция на чл.3. Тоест, това изискване се явява абсюлютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата.

В конкретния случай, жалбата е насочена срещу неизвестно лице, за което не може по безспорен начин да се установи качество наадминистратор на лични данни по смисъла на закона, поради което комисията не може да упражни правата си по чл.10, ал.1 т.7 от ЗЗЛД, съгласно който Комисията разглежда жалби срещу актове и действия на администратори на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица по този закон, както и жалби на трети лица във връзка с правата им по този закон.

Изложените в жалбата претенции и искания на жалбоподателката за извършване на разследващи действия с оглед установяване самоличността на трети лица са в компетентността на разследващите органи и лицето би могло да упражни правото си на достъп до материалите по преписката, където би могла да да се запознае със събраната по случая информация.

С оглед гореизложеното, на основание чл.1, ал.9 от ЗЗЛД и чл.27, ал.2, т.5 и т.6 от АПК поради липса на пасивна процесуална легитимация по смисъла на ЗЗЛД за администратор на лични данни и поради липса на правен интерес, Комисията

Решението на Комисията може да се обжалва пред Административен съд- С. град чрез КЗЛД в 14-дневен срок от получаването му.