РЕШЕНИЕ
№ 11001/10г.
София, 21.07.2011г.
Комисията за защита на личните данни (КЗЛД) в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Мария Матева, Валентин Енев и Веселин Целков, на открито заседание, проведено на 29.06.2011г., на основание чл.10, ал.1, т.7 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), разгледа жалба с рег. № 11001/06.11.2010г., подадена от Е.Ж. срещу „Б.П.Б.” АД.
Жалбоподателката уведомява, че на 30.11.2010г. е получила телефонно обаждане на домашния си телефон ****** от номер ******.
Без да съобщи името си, обадилия се, представяйки се за служител на „Б.П.Б.” АД изисква от госпожа Е.Ж. да предаде на живущия на същия етаж, в ап. 38 съсед, да се свърже с Банката на телефонен номер *****.
Жалбоподателката декларира, че по никакъв повод не е установявала контакт и не е предоставяла на „Б.П.Б.” АД данни относно своя телефонен номер, адрес или други лични данни по смисъла на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).
Тя възразява срещу опитите Банката да използва данните й, за да установи, чрез нея, контакт с клиентите и кредитополучателите си.
Госпожа Е.Ж. изразява тревога от обстоятелството, че лицето, представило се за служител на „Б.П.Б.” АД разполага с данни за телефонния номер и адреса й, които идентифицират пряко нейната самоличност.
Жалбоподателката заявява, че не желае Банката да обработва личните й данни и счита, че в случая обработката им е незаконосъобразна, доколкото не е налице нито една от хипотезите на чл.4 от ЗЗЛД.
Госпожа Е.Ж. моли КЗЛД да разгледа жалбата й и да извърши проверка на изложените в нея факти и обстоятелства.
Към жалбата не са приложени допълнителни доказателства.
С писмо на Председателя на КЗЛД, изх. № 11001/10/19.01.2011г. жалбоподателката е информирана за възможността да упражни правата си, по чл.28, във връзка с чл.26, ал.1 от ЗЗЛД, подавайки заявление по реда на чл.29 от Закона.
Същевременно с писмо изх. № 11001/10/19.01.2011г. от „Б.П.Б.” АД е изискано становище по случая, описан в жалбата.
В становището си от „Б.П.Б.” АД сочат, че госпожа Е.Ж. не е техен клиент и не разполагат с личните й данни, не ги обработват и служителите им не са осъществили телефонен контакт с нея.
Уточнява се, че „Б.П.Б.” АД е възложила събирането на просрочени вземания на отделно дружество преди пристъпване към съдебни действия.
Прави се предположение, че поради липса на телефонен контакт с кредитополучател на Банката, от дружеството за събиране на просрочени вземания са предприети действия по събиране на информация за нови телефонни номера на длъжника, в указателите на телефонните агенции и агенциите за мобилни услуги.
При опитите за установяване на контакт с лицето, длъжник на Банката, не са открити негови алтернативни телефонни номера, но са намерени данни за стационарни телефони, намиращи се на адрес: гр.София, ж.к.”Люлин”, бл.***, в това число и телефон *******, абонат на „Българска телекомуникационна компания” АД.
В тази връзка телефонният номер на жалбоподателката – ******* е прозвънен от дружеството за събирането на просрочени вземания, с цел набиране информация за актуалния телефон на длъжника на „Б.П.Б.” АД.
От Банката се позовават на факта, че телефонния номер на госпожа Е.Ж. е публично оповестен, а съгласно чл.258, ал.1 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС) предприятията, предоставящи електронни съобщителни услуги, които изготвят и публикуват телефонни указатели в печатна или в електронна форма, включват безплатно в телефонните указатели името или наименованието, адреса и телефонния номер на абоната.
В становището се сочи, че според чл.258, ал.2 от ЗЕС тези предприятия са длъжни предварително и безвъзмездно да информират абонатите за предназначението на телефонния указател, в който ще бъдат включени данните им, както и за всяка възможност за ползването им чрез функциите за търсене при телефонни указатели в електронна форма, позволяващи потребители да открият име или наименование и адрес на абонатите само въз основа на телефонен номер.
Подчертава се, че нормата на чл.258, ал.4 от ЗЕС предвижда правото на абоната безвъзмездно да поиска проверка, поправка и заличаване, изцяло или частично, на данните си в телефонен указател.
В становището си Банката изтъква, че според чл.4 от Наредба № 5 от 13.12.2007г. за условията и реда на издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги, предприятията, които предоставят обществени телефонни услуги са длъжни предварително и безвъзмездно да информират абонатите си за предназначението на телефонния указател; за възможността и условията, при които в него могат да бъдат включени техните данни при изрично съгласие; за обстоятелството, че информацията, включена в телефонния указател се ползва за предоставяне на телефонна справочна услуга; за всяка възможност потребителите да открият име или наименование и адрес на абонатите само въз основа на телефонен номер; за обстоятелството, че впоследствие данните им могат да бъдат предоставяни на други предприятия, изготвящи телефонни указатели и предоставящи телефонни услуги.
На свое редовно заседание, проведено на 16.02.2011г. (Протокол № 8), КЗЛД обявява жалбата на госпожа Е.Ж. за допустима и взема решение от „Б.П.Б.” АД да бъде изискано заверено копие от договора, регламентиращ отношенията й с дружеството, на което е възложила събирането на просрочените си вземания.
С писмо вх. № 11001/10/07.03.2011г. Банката информира КЗЛД за наличие на Рамков договор за услуги, сключен между нея и „Е.М.” ООД (с предишно наименование „Ю.М.Б.” ООД), чийто предмет е събирането на просрочени вземания.
Към горното писмо „Б.П.Б.” АД, прилага заверени копия от:
1. Рамков договор за услуги, сключен на 05.07.2005г. между „Б.П.Б.” АД (с предишно наименование „Е.” АД) и „Е.М.” ООД (с предишно наименование „Ю.М.Б.” ООД) и Приложение № 1 към него.
2. Анекс № 1 къмРамков договор за услуги от 01.06.2006г.
3. Анекс № 2 къмРамков договор за услуги от 20.05.2010г.
Жалба рег. № 11001/06.11.2010г е насрочена за разглеждане по същество на 23 март 2011г., за което страните са редовно уведомени.
На заседанието, в присъствието на юрисконсулт И.Н., явила се като процесуален представител на „Б.П.Б.” АД, КЗЛД конституира като ответна страна по жалбата и дружество „Е.М.” ООД, от което изисква становище по случая.
Комисията задължава „Б.П.Б.” АД да я уведоми дали телефонен номер ******* е телефон на офис на Банката и дали на него отговаря служител с фамилия В.
Взето е решение за отправяне на официално запитване до „Българска телекомуникационна компания” АД относно принадлежността на телефонни номера ****** и *******.
Произнасянето по жалба рег. № 11001/06.12.2010г. е отложено и тя е насрочена за разглеждане по същество, в открито заседание на 20 април 2011г.
С писмо вх. № 11001/10/07.04.2011г. от „Б.П.Б.” АД уведомяват КЗЛД, че телефонен номер ******* не е служебен и на него не отговаря служител на Банката.
С писмо вх. № 11001/10/12.04.2011г. от „БТК” АД разясняват, че след извършена проверка е установено, че телефонен номер ******** представлява част от услугата автоматичен вход, активна от 08.10.2003г. и регистрирана на фирма „Е.М.” ООД.
Относно телефонен номер ******** от „БТК” АД сочат, че същия не принадлежи към номерационния план на тяхното дружество, а според информация, налична на линка http://crc.technologica.com/pls/apex/f?p=123:1501:35027713414347, на сайта на Комисията за регулиране на съобщенията, е от номерационния план на Орбител.
С писмо вх. № 11001/10/14.04.2011г. „Е.М.” ООД изразяват своето становище по жалба № 11001/06.12.2010г. и уточняват, че на основание Рамков договор за услуги от 05.07.2005г., Договор за извършване на услуги от 03.02.2006г. и Приложение 1 към Договор за услуги, сключени с „П.Е.” АД на „Е.М.” ООД е възложено предприемане на действия, мотивиращи длъжниците на Банката към изплащане на задълженията им, с цел повишаване събираемостта на вземанията.
В становището е описано, че съгласно Договора за услуги и с оглед ефективното и своевременно събиране на просрочените вземания, на „Е.М.” ООД бива предоставяна информация относно длъжниците, неплатили в срок задълженията си.
Тя съдържа точно определени реквизити, в това число всички адреси на длъжника, телефони за контакт, сума на задължението и всяка друга информация по преценка на Банката.
Сочи се, че „Е.М.” ООД, в качеството си на регистриран администратор на лични данни, има право да обработва информация с характер на лични данни, подавана от „Б.П.Б.” АД.
Подчертава се, че в изпълнение на договорените между страните отношения, през 2008г. на „Е.М.” ООД е възложен случай по неизплатени суми от клиент на „Б.П.Б.” АД, с длъжник К.В.М.
След редица неуспешни опити за осъществяване на телефонен контакт с него, на 30.11.2010г., около 16 часа е проведен телефонен разговор с лице, представило се за негов съсед, отговарящо на телефонен номер *******, на което, с цел установяване контакт с длъжника, е предадено съобщение за него.
От „Е.М.” ООД изясняват, че информация за телефонния номер на жалбоподателката Е.Д.Ж. са получили от публичен телефонен указател, достъпен за всички потребители на интернет, на адрес: http://www.btc.bg/online/cgi-bin/wpd.cgi.
Oт дружеството твърдят, че не са разполагали с данни относно собствеността на горния номер, както и с имената на лицата, отговарящи на него и сочат, че единствената информация, която е анализирана и администрирана от страна на служителите на компанията е информация за адреса на К.В.М.
Изтъква се, че след анализ на същата от „Е.М.” ООД са намерили телефонен номер, регистриран на адрес, близък до този на длъжника, провеждайки разговор с лицето, което живее на него.
От „Е.М.” ООД считат, че отношенията, възникнали между тях и „П.Е.” АД са законосъобразни и не накърняват правата на жалбоподателката Е.Ж.
Към становището на „Е.М.”ООД са приложени заверени копия от:
1. Удостоверение за администратор на лични данни № 0017856/06.07.2010г.;
2. Договор за услуги от 03.02.2006г.;
3. Приложение 1 към Договор за услуги от 03.02.2006г.;
4. Пълномощно в полза на ст.юрисконсулт А.К.;
5. Удостоверение за актуално състояние
6. Препис от становището за другата страна.
В рамките на открито заседание на КЗЛД, проведено на 20 април 2011г. се уточнява, че „Б.П.Б.” АД е предоставила на „Е.М.” ООД само и единствено данни за лицето- кредитополучател на банката, чийто задължения следва да бъдат събрани.
Според представителя на „Е.М.” ООД чрез анализ на достъпните публични регистри, в случая телефонни указатели, се преценява кой адрес се намира в близост до адреса на кредитополучателя, подаден от банката, след което се търси телефон, съответстващ на адреса.
По този начин „Е.М.” ООД попада на телефонния номер на госпожа Е.Ж. и тя е помолена да предаде на своя съсед да се свърже с дружеството.
В хода на заседанието се установява се, че тази практика е разписана във вътрешна процедура, датираща от месец декември 2009г.
Предвид горното КЗЛД отлага вземането на решение по жалба № 11001/06.12.2010г. и задължава представителя на „Е.М.” ООД, в 7 дневен срок, да депозира пред Комисията процедурата за работа на дружеството с клиенти-длъжници.
С писмо вх. № 11001/10/02.05.2011г. е предоставено Приложение 1 от 14.06.2010г. към Инструкция Рег. № 1065/21.12.2009г. за обработка на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване в регистрите, водени от „Е.М.” ООД.
В него се сочи, че при невъзможност за контакт с длъжника случая се изпраща за допълнителна информация от публичните и общодостъпни източници на информация.
Редът, по който се търси допълнителна информация за лица, различни от титуляра на задължението, е свързан с търсене на директен контакт, на контакт с роднини и накрая на контакт със съседи по адрес на регистрация.
Според правилата, залегнали в Приложение 1 се прозвъняват телефоните на съседите от най-близкия към най-далечния съсед, поднасят се извинения за безпокойството и се търси евентуално познанство с длъжника.
Правилата не допускат търсене на съсед по име и лицето не се разпитва за никаква допълнителна информация.
При обаждането на съсед служителят на „Е.М.” ООД следва се представи и ако съседа познава търсения съсед, да му се оставя съобщение за свързване с дружеството на определен телефон.
В Приложение 1 е посочено, че ако съседът не желае да говори с представителя на „Е.М.” ООД, служителя не настоява и се извинява за безпокойството.
Жалба рег. № 11001/06.12.2010г., подадена от Е.Д.Ж. е насочена срещу действия по обработване на лични данни, извършени при опит за установяване на контакт с лице – длъжник на „Б.П.Б.” АД.
Банката е администратор на лични данни по смисъла на чл.3, ал.1 от ЗЗЛД.
С нарочно писмо на Председателя на КЗЛД, жалбоподателката е уведомена за правата й, по чл.28 от ЗЗЛД.
Въпреки горното, госпожа Е.Ж. не подава заявление до Администратора, по реда на чл.29 от Закона, за да получи достъп до личните данни, отнасящите за нея.
От материалите, събрани по жалба рег. № 11001/06.12.2010г., се изяснява, че „Б.П.Б.” АД, въз основа на Рамков договор за услуги, сключен на 05.07.2005г., с последен анекс към него от 20.05.2010г., възлага на „Е.М.” ООД събирането на просрочени вземания от длъжници на Банката, преди предприемане на съдебни действия.
Дружеството „Е.М.” ООД е регистрирано от КЗЛД като администратор на лични данни на собствено основание ( Удостоверение № 17856 ) и в конкретния случай се явява, обработващ лични данни по отношение на „Б.П.Б.” АД.
Приложените към становището на „Б.П.Б.” АД и „Е.М.” ООД копия от договори и анекси към тях, предпоставят извода, че отношенията между Банката и „Е.М.” ООД, са надлежно уредени, в съответствие с хипотезата на чл.24, ал.1 и ал.4 от ЗЗЛД.
Според чл.1.1 от Приложение № 1 към посочения Рамков договор за услуги основно задължение на „Е.М.” ООД е осъществяването на телефонни контакти с длъжници на „Б.П.Б.” АД, имащи просрочени задължения, с цел повишаване събираемостта на вземанията.
Именно в изпълнение на задълженията си по този договор дружеството, набирайки информация за актуалния телефонен номер на длъжника на „Б.П.Б.” АД, е анализирало адреса му и е намерило телефонен номер, регистриран на адрес, близък до неговия, провеждайки разговор с лицето, живеещо на този адрес.
По този начин е прозвънен телефонния номер на госпожа Е.Ж., който е публично оповестен.
Сред материалите по жалба рег. № 11001/06.12.2010г., липсват доказателства, удостоверяващи, че жалбоподателката е направила писмено волеизявление, с което е упражнила правата си по чл. чл.258, ал.4 от ЗЕС, във връзка с чл.17, ал.4 от Наредба № 5 от 13.12.2007г. за условията и реда на издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги.
Не са предоставени писмени доказателства, от които да личи, че госпожа Е.Ж. е изразила изрично несъгласието си за включване на телефонния й пост в указателите на телефонните агенции и агенциите за мобилни услуги, публични по своя характер.
Същевременно „Е.М.” ООД депозира в КЗЛД Приложение 1 от 14.06.2010г. към Инструкция Рег. № 1065/21.12.2009г. за обработка на лични данни и защитата им от незаконни форми на обработване в регистрите, водени от „Е.М.” ООД, в което изрично са регламентирани условията и реда за контакт между служители на дружеството и лица, различни от титуляра на задължението, предоставено за събиране.
Предвид изложеното и на основание чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД, Комисията за защита на личните данни
РЕШИ :
Обявява жалба рег. № 11001/06.12.2010г., подадена от Е.Д.Ж. срещу „Б.П.Б.” АД за неоснователна и я оставя без уважение.
Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.
Настоящето решение подлежи на обжалване в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни, пред Административен съд София – град.
| ПРЕДСЕДАТЕЛ: | ЧЛЕНОВЕ: |
|
Венета Шопова /п/ |
Валентин Енев /п/ |
