Решение по жалба вх. № Ж-12/ 28.01.2010 г.

Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ в състав: Председател: Венета Шопова и членове: Валентин Енев, Мария Матева и Веселин Целков на открито заседание, проведено на 22.06.2011 г., на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 от Закона за защита на личните данни /ЗЗЛД/, разгледа по същество жалба с рег. №Ж-12/28.01.2010г., подадена от И.К.И. срещу „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

Административното производство е по реда на чл.38 от Закона за защита на личните данни.

В чл.30, ал.1 от ПДКЗЛДНА са определени реквизитите, които трябва да съдържа жалбата, с която физическите лица сезират Комисията за нарушения на техните права по ЗЗЛД. Жалбата отговаря на нормативно установените изисквания, поради което се явява редовна.

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е обявена за процесуално допустима с решение на КЗЛД от 18.05.2011г.

Комисия за защита на личните данни е сезирана с жалба от И.К.И. чрез адв. Б.С. срещу “Е.К.М.Б.” ЕООД.

Жалбата, с която е сезирана Комисията е адресирана до “Е.К.М.Б.” ЕООД, Комисия за защита на потребителите и “Е.М.” ООД.

В жалбата е описано, че имало сключен договор между “Е.К.М.Б.” ЕООД и жалбоподателката, за предоставяне на услуга-кабелна телевизия. Жалбоподателката е отправила покана на 12.04.2009г. до фирмата, като я е уведомила, че сключения между тях договор е прекратен, считано от 20.04.2009г.

На 08.01.2010г. с адвокат С. се е свързал служител от “Е.М.” ООД, който я е уведомил, че дружеството е натоварено да събира вземания на Е.К.. Адвокат С., била информирана, че клиентката й И.К.И. дължи сума за цифрова телевизия за периода 01.02.2009г. до 31.04.2009г. в размер на 95.70 лв. В жалбата се сочи, че разпространяването на личните данни на доверителката й от страна на Е.К. на трето лице, което в случая се явява “Е.М.” ООД, без нейното съгласие е извършено в противоречие на чл.4, ал.1 от Закона за защита на личните данни. Твърди се, че не е налице, нито едно от условията визирани в чл.4 от ЗЗЛД, за допустимост на обработване на личните данни на жалбоподателката.

Изложени са твърдения в насока за паричните задължения на доверителката на адв. С. към Е.К.

С жалбата се иска КЗЛД да установи, че “Е.К.М.Б.” ЕООД е предоставил личните данни на И.К.И. без нейно съгласие на трето лице, което е в нарушение на ЗЗЛД.

Към жалбата, като доказателства са приложени следните документи:покана от И.К.И. до “Е.К.” ЕАД от 12.04.2009г.; преводно нареждане от 27.11.2007г.; вносна бележка към банкова сметка от 29.11.2009г. и преводно нареждане /без дата/.

При извършената проверка на редовността на жалбата се установи, че същата не е подписана. От съдържанието й може да се направи обосновано предположение, че жалбата е подадена от адв. Б.С. Към жалбата не е приложено пълномощно, от което да се установи по безспорен начин, че адв. С. е упълномощена от И.К.И.

Във връзка с констатираните нередности в жалбата са изпратени писма на 05.02.2010г. до адв. С. и до И.К.И., с които са уведомени, че жалбата не съдържа реквизитите посочени в чл.30 от Правилника за дейността на Комисия за защита на личните данни и на нейната администрация и приложенията към нея, съгласно чл.86, ал.1 от АПК.

Писмото, с което адв. С. е уведомена за пороците, от които страда жалбата е получено от нея на 09.02.2010г., видно от известие за доставка. Срокът, в който е следвало да ги отстрани е изтекъл на 12.02.2010г.

Писмото, с което жалбоподателката И.К.И. е уведомена, че жалбата й не отговаря на изискванията на закона се е върнало в цялост с отбелязване от пощата, че писмото е “непотърсено”.

Във връзка с направените констатации и непостъпването на подписана жалба, КЗЛД със свое решение №Ж-12/24.03.2010г. е оставила без разглеждане жалбата и е прекратила административното производство.

Срещу решението на КЗЛД е подадена жалба от процесуалния представител на жалбоподателката. С определение №2857/25.02.2011г. на Върховен административен съд, V отделение, постановено по адм.д.№7771/2010г. се отменя решението на КЗЛД и административната преписка са връща за произнасяне по същество.

В условията на служебното начало, залегнало в административния процес и изясняване на обстоятелствата от значение за случая, на основание чл.36, ал.2 от Административно-процесуалния кодекс е изискано становище от „Б.М.Е.Б.” ЕАД /правоприемник на „Е.К.М.Б.” ЕООД/, Комисия за защита на потребителите и „Е.М.” ООД.

На 15.04.2011г. в деловодството на КЗЛД е постъпило писмено становище от „Б.М.Е.Б.” ЕАД, в което се изтъкват следните факти и аргументи:

На 31.01.2009г. в дома на жалбоподателката са инсталирани услугите цифрова телевизия МАХПАК по промоция „Плати 49.90 лв”. Съгласно практиката на дружеството, при предоставяне на всяка услуга се сключва договор или допълнително споразумение. За улеснение на клиентите е предвидена възможност, договорите и допълнителните споразумение да се сключват в домът им, при инсталирането на желаните от тях услуги. Госпожа И.К.И. се е възползвала от възможността да подпише допълнително споразумение към основният си договор в деня на инсталирането на услугите.

Ответното дружество изтъква, че съгласно т.1 от раздел VIII „Допълнителни документи” на подписаното допълнително споразумение, е уговорено, че към него се прилагат Общите условия за всяка от предоставяните услуги. С подписването на допълнителното споразумение, абонатът на дружеството декларира, че е запознат с Общите условия и се задължава да ги спазва.

Администраторът на лични данни, твърди, че в т.36 от Общите условия е посочено изрично, че потребителят се счита за информиран за обстоятелството, че личните му данни ще бъдат обработвани за целите на договора, както и че изразява съгласието си данните му да бъдат предоставяни на трети лице, в това число и на агенции за събиране на вземания за неизплатени задължения по договора. Ответната страна навежда доводи, че с полагането на подписа си, госпожа И.К.И. се е съгласила и е приела общите условия на дружеството, от което следва че е налице условието на чл.4, ал.2, т.2 от ЗЗЛД. Дружеството счита, че е налице още едно от условията за допустимост при обработване на личните данни, а именно наличието на сключен договор.

„Б.М.Е.Б.” ЕАД приема, че личните данни на жалбоподателката са обработени на правно основание, поради което жалбата се явява неоснователна.

В становището се сочи още, че жалбоподателката е използвала услугата кабелна телевизия, преди сключването на 31.01.2009г. допълнително споразумение. Госпожа И.К.И. е спряла да заплаща дължимата се сума за използваната от нея услуга – кабелна телевизия, поради което на 23.04.2009г. е изключена от кабелно-разпределителната мрежа. Натрупаните задължения са в размер на 95.70 лв. за периода 01.02.2009г.-30.04.2009г. И.К.И. била уведомена, че поради незаплащане на дължимите суми, договора е предсрочно прекратен по нейна вина и следва да заплати и съответните неустойки. През месец юли 2009г. информация за жалбоподателката е подадена на „Е.М.” ООД.

Към становището е приложено копие на допълнително споразумение и пълномощно. Посочено е, че общите условия и договорът с „Е.М.” ООД са предоставени на КЗЛД по жалба рег.№Ж-91/2009г.

На 15.04.2001г. е депозирано и становище от „Е.М.” ОООД, в което се изтъква, че на основание рамков договор за услуги от 02.01.2006г. и приложение 1 към него, между „Е.К.М.Б.” ЕООД и „Е.М.” ООД, на „Е.М.” ООД е възложено да предприеме действия, с които да мотивира длъжниците на „Е.К.М.Б.” ЕООД, да изплатят задълженията си. Сочи се, че предоставяните данни се извършва, съгласно задължителен списък, съдържащ точно определени реквизити. Информацията по отношение на длъжника е с посочване на всички негови адреси, телефонни номера и размера на задължението.

„Е.М.” ООД твърди, че информация за И.К.И. е подадена през 2008г. от „Е.К.М.Б.” ЕООД, а на 06.04.2010г. по искане на възложителя, работата по този случай е била преустановена. Излагат се доводи, че „Е.М.” ООД не е изкупувало задължението на жалбоподателката, а дейността му се изразява в извършване на съдействие относно своевременното събиране на дължимите суми към „Е.К.М.Б.” ЕООД.

Към становището като доказателства са приложени:удостоверение за администратор на лични данни №0017856/2010г, рамков договор услуги от 02.01.2006г., приложение 1 към рамковия договор, пълномощно, актуално състояние на фирмата и препис от становището за другата страна.

На 20.04.2011г., Комисия за защита на потребителите, в изпълнение на изисканото от КЗЛД, предоставяне на информация по образуваното пред нея административно производство по същият повод е изпратила решението си, което е инкорпорирано в протокол №16/24.04.2010г.

Мотивите на решението са, че жалбоподателката след като е предоставила достъп до жилището си, за инсталиране на оборудването е изразила съгласието си за ползване на услугата. Установено е, че услугата е ползвана от нея до 20.04.2009г., от което КЗП възприема, че по този начин госпожа И.К.И. е изразила съгласието си с условията на допълнителното споразумение и Общите условия на оператора. Установено е още, че първоначалният договор е сключен на 29.03.2006г.

В качеството си на административен орган и във връзка с необходимостта от установяване истинността по случая, като основен принцип в процесуалното производство, съгласно чл.7 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), изискващ наличието на установени действителни факти от значение за случая, имайки предвид представените писмени доказателства и изразени становища, Комисията приема, че разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Комисията за защита на личните данни е независим държавен орган, който осъществява защитата на лицата при обработването на техните лични данни и при осъществяването на достъп до тези данни, както и контрол по спазването на Закона за защита на личните данни. Целта на Закона е да гарантира неприкосновеността на личността и личния живот на физическите лица чрез осигуряване на защита при неправомерно обработване на свързаните с тях лични данни в процеса на свободно движение на данните.

Правомощието на Комисията за защита на личните данни да разглежда жалби срещу актове и действия на администраторите на лични данни, с които се нарушават правата на физическите лица е регламентирано в чл.10, ал.1, т.7 от ЗЗДЛ.

Правомерното обработване на лични данни от страна на администраторите на лични данни, съгласно ЗЗЛД следва да се извършва в съответствие с принципите на законосъобразност, целесъобразност и пропорционалност на данните. Наред с това законодателят е предоставил възможност, от една страна, на администраторите сами да определят целите и обема на обработваните данни, а от друга страна – на физическите лица правото да изразят свободната си воля за обработването на техните лични данни.

Приложимостта на Закона за защита на личните данни е свързана със защита на физическите лица във връзка с обработването на техните лични данни от лица, имащи качество на администратори на лични данни, по смисъла на легалната дефиниция на чл. 3 от ЗЗЛД. Тоест, това изискване се явява абсолютна процесуална предпоставка, с оглед на която следва да се прецени допустимостта на жалбата. В конкретния случай, жалбата е насочена срещу юридическо лице- „Б.М.Е.Б.” ЕАД.

При извършена служебна проверка в регистъра на администраторите на лични данни, които КЗЛД води на основание чл.10, ал.1, т.2 от ЗЗЛД се установи, че двете дружества са изпълнили задължението си да подадат заявление за регистрацията им като администратори на лични данни.

На основание събраните по административната преписка доказателства, Комисията приема за установено от фактическа страна следното:

От събраните по административната преписка доказателства, се установи, че между „Е.К.М.Б.” ЕООД и жалбоподателката има сключен на 29.03.2006г. договор за кабелна телевизия. Този факт се установява от извършените от КЗП констатации в решението й. На 31.01.2009г. госпожа И.К.И. е сключила допълнително споразумение за услугите цифрова телевизия МАХПАК по промоция „Плати 49.90 лв”.

В т.36 от Общите условия е записано изрично, че с приемането им потребителя се счита за информиран, че операторът може за събира и обработва, както и да предоставя лични данни в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство, с оглед предоставянето им за целите на събиране на дължимите от потребителя суми към оператора. Съгласно Общите условия, потребителят предоставя личните си данни доброволно и дава съгласие операторът да ги предоставя на трети лица, в това число банки, кредитни бюра и агенции за събиране на вземания.

По силата на рамков договор за услуги от 02.01.2006г. сключен между „Е.К.М.Б.” ЕООД и „Е.М.” ООД, кабелният оператор възлага на посоченото дружество да организира събирането от техни абонати на неиздължени суми. В посоченият договор администраторът на лични данни между „Е.К.М.Б.” ЕООД изрично е определил обема лични данни на клиенти, който ще бъде предоставен на дружеството, както и целите на обработването им.

В т.3.1 от Приложение 1 към рамковия договор за услуги от 02.01.2006г. се съдържа Стандарт на Изпълнителя за поведение и работа по длъжниците на възложителя, съгласно който „осъществява се връзка със съответния длъжник на Възложителя /разговорите се провеждат с длъжник-титуляр по договора или роднина по пряка линия, а в случай на наематели може да се разговоря и/или със собствениците на жилището/, информира се за задължението на длъжника и ползване на кои услуги е натрупаната сума, както и размера на самата сума и периода на просрочие.

Съгласно чл.4, ал.1, т.3 от ЗЗЛД обработването на лични данни е допустимо, когато е необходимо за изпълнение на задължения по договор. В конкретния случай от твърденията на страните и доказателствата приложени към административната преписка се установи, че между жалбоподателката и администратора на лични данни има сключен договор и допълнително споразумение за предоставяне на услуги.

В т.2 от чл.4 от ЗЗЛД, законодателят е предвидил, че при наличието на условието-изричното съгласие на физическото лице, за което се отнасят данните, обработването им е допустимо. В цитираната разпоредба не е предвидена формата на съгласието, от което може да се направи извода, че то може да се изрази и чрез конклудентни действия. С подписване на договора и допълнителното споразумение към него госпожа И.К.И. е изразила съгласието си чрез конклудентни действия – приемане на клаузите на общите условия, които са неразделна част от договора.

Предоставянето на личните данни на жалбоподателката от страна на „Е.К.М.Б.” ЕООД на „Е.М.” ООД е извършено по силата на сключенрамков договор от 02.01.2006г. между двете дружества. В договора е посочено, че той е сключен за неопределен срок, от което може да се направи обосновано предположение, че същият е действал и към момента на предоставянето на личните данни на жалбоподателката. Не са представени доказателства, а не се твърди и от страните, че рамковият договор е прекратен.

Администраторът на лични данни е изпълнил задължението, вменено му с разпоредбата на чл.24, ал.4 от ЗЗЛД да уговори в писмена форма обема и задълженията на обработващия лични данни. Обработването на личните данни на жалбоподателката от страна на администратора на лични данни и обработващият лични данни е извършено при наличието на правно основание чл.4, ал.1, т.1, т.2 и т.3, от което следва, че обработването е законосъобразно.

Личните данни на жалбоподателката са обработени при спазване на принципите, залегнали в чл. 2, ал. 2 от Закона за защита на личните данни: законосъобразно и добросъвестно, данните са събрани за конкретни, точно определени и законни цели и не се обработват допълнително по начин несъвместим с целите. Те са съотносими, свързани с и ненадхвърлящи целите, за които се обработват. По административната преписка не се събраха доказателства, че данните са неточни или непропорционални по отношение на целите, за които се обработват.

С оглед изложеното и на основание чл. 10, ал. 1, т. 7 и чл. 38, ал. 2 от ЗЗЛД,

Решението да се съобщи на заинтересованите лица по реда на АПК.

Настоящето решение подлежи на обжалване, в 14 дневен срок от връчването му, чрез Комисията за защита на личните данни пред Административен съд София град.